О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 19 гр. София, 20 февруари 2018 г Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар при становището на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 152 по описа за 2018 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 23.11.2016 г, по НЧХД № 13278/16 по описа на Софийски районен съд, е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за подсъдност с Районен съд, Враца, и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията й по чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Софийски районен съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано пред Районен съд, Враца, като НЧХД № 736/16, по тъжба на Д. П. Д. срещу И. Е. Й., за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. чл. 148, ал. 1, т. 1 и 2 вр. чл. 147, ал. 1 НК. В обстоятелствената част на тъжбата е посочено, че в обедната емисия „Новини” по „медия”, излъчена на 13.01.2016 г, в репортаж, касаещ тъжителя и неговия брат, им е приписано убийството на Т. Й., а видеоматериалът е качен на интернет страницата на медията. От данните в тъжбата е видно, че тъжителят и подсъдимият са установени и пребивават в [населено място]. С разпореждане от 19.07.2016 г, съдията-докладчик от Районен съд, Враца, е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Софийски районен съд, по съображения, че компетентен по правилата на чл. 36, ал. 1 НПК се явява съдът, в района на който е извършено деянието „клевета, разпространена чрез телевизионно предаване”, а именно: Софийски районен съд, където се намира седалището на медията, излъчила репортажа / „медия” /. С разпореждане от 23.11.2016 г, по НЧХД № 13278/16, съдебното производство е прекратено, повдигнат е спор за подсъдност с Районен съд, Враца, и е постановено делото е изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Съображенията на съдията-докладчик се свеждат до това, че, доколкото не може да бъде определено мястото, където деянието е извършено, респективно, довършено, а тъжителят е пожелал делото да бъде разгледано от Районен съд, Враца, то компетентен е съдът, избран от тъжителя. Със същото разпореждане е поискано съдействие от съдебния администратор на Софийски районен съд с оглед изготвяне на запис на репортажа на мобилен електронен носител и е указано делото да бъде изпратено на ВКС след изпълнението на поставената задача. Видно от отбелязването на деловодната служба при Софийски районен съд, писмото, с което е поискано съдействие, датира от 24.01.2018 г / изх. № 9643/24.01.2018 г /, а представеният отговор на системните администратори е от 31.01.2018 г. Отговорът е докладван на съдията-докладчик, който, с разпореждане от 5.02.2018 г, го е приложил към материалите по делото, след което делото е изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Изложеното има отношение към принципа на чл. 22 НПК: „Разглеждане и решаване на делата в разумен срок”, който, в случая, е нарушен, като делото е престояло ненужно в Софийски районен съд за период от една година и два месеца, считано от момента на постановяване на разпореждането, с което е повдигнат спор за подсъдност, до момента, в който е разпоредено изпращане на делото във ВКС, което забавяне води и до неблагоприятни правни последици за носителя на субективните права, упражнени с тъжбата. Настоящата инстанция намира, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд. Съображенията за това са следните: Съгласно чл. 42, ал. 1 вр. чл. 36, ал. 1 НПК, меродавно за определяне на местната подсъдност е мястото, където е извършено, респективно, довършено деянието, предмет на наказателното производство. В тази насока от значение са обстоятелствата, описани в обвинителния акт, респективно, тъжбата. В тъжбата, послужила за образуване на делото от частен характер, се инкриминира клевета, разпространена чрез телевизионно предаване. Разпространението на емисията, в която е съобщено инкриминираното изявление, е извършено едновременно в различни населени места и е станало достояние на неограничен кръг лица. Когато разпространението на клеветата е осъществено по този начин, не може да бъде определено мястото, където е извършено деянието, а тъжителят би могъл да избере пред кой съд да повдигне обвинението от частен характер. В случая, тъжителят е узнал за клеветата в [населено място] и е сезирал съда в същия град. С оглед на изложеното, компетентен да разгледа делото се явява Районен съд, Враца, пред който е подадена тъжбата, който дължи произнасяне по съществото на правния спор. По изложените съображения, ВКС намери, че НЧХД № 13278/16 по описа на Софийски районен съд следва да бъде изпратено на Районен съд, Враца, за което да бъде уведомен първият съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, ІII НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧХД № 13278/16 по описа на Софийски районен съд за разглеждане от РАЙОНЕН СЪД, ВРАЦА. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: