3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 31 София, 31.01.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател : ЕМИЛ ТОМОВ Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА изслуша докладваното от съдията ТОМОВ ч. гр. дело 4672/2021 г. и за да се произнесе ,взе предвид следното Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на „Мегатекс комерс“ ЕООД „чрез адв. Д.Е. срещу определение №634 от 30.07.2021г по гр.д № 2341/2021 на Върховен касационен съд 4-то г.о. с което е оставена без разглеждане частна жалба на настоящия касатор срещу определение №262070 от 09.10.2020г на Софийски градски съд, с което е отказано изменение на постановеното по гр.д №105/2020г по описа на същия съд въззивно решение №4285 от 16.07.2020г в частта за разноските ,по по реда на чл. 248 ал.1 ГПК Частната жалба на „Мегатекс комерс“ ЕООД,оставена без разглеждане с обжалваното понасотящем определение на ВКС , първоначално е била изпратена на Софийски апелативен съд ,който с определение №1333 от 20.05.2021г е прекратил производството, като е изпратил делото на ВКС по компетентност . Касаторът обжалва преграждащото определение като незаконосъобразно ,тъй като счита,че частната жалба срещу определение №262070 от 09.10.2020г на Софийски градски съд подлежи на раглеждане от Софийски апелативен съд, по реда на чл.274 , ал.2 ГПК съгласно ТР №6/2013г по т.д №6/2012г ОСГТК , тъй като обжалваното определение е било първоинстанционно. ВКС изобщо не е бил сезиран от жалбоподателя с разглеждане на жалбата затова друг състав следва да отмени определението и да изпрати делото на Софиски апелативен съд. Становище по частната жалба е заявила ответницата М. П. А..Определението следва да се потвърди,като правилно. Съдът, след като прецени направените оплаквания и обстоятелствата по делото,намира частната жалба за допустима по реда на чл.274 ал.2 от ГПК. Частната жалба е неоснователна.Обжалваното определение е законосъобразно постановено от компетентен съд.Съображенията на състава на ВКС4-то г.о за недопустимост на постъпилата частна жалба се споделят от настоящия състав на ВКС,тъй като се основават на закона.Определенията по изменение на въззивно решение в частта за разноските подлежат на обжалване по реда на чл. 247, ал.2 ГПК,единствено когато самите въззивните решения подлежат на обжалване,а те подлежат на обжалване единствено пред касационна инстанция,отделен въпрос е пред кой съд ще се осъществи инстанционен контрол спрямо определението за разноските, когато такъв е допустим .От указанията в т.24 от ТР №6/2013г по т.д №6/2012г ОСГТК не следва , че всяко определение по чл. 248, ал.1 ГПК подлежи на обжалване, а че когато решението ,чието изменение се засяга в производство по чл. 248 ГПК е обжалваемо пред по- горен съд (съгласно чл.248, ал.3 ГПК),инстанционният контрол при обжалване на определението е директен(чл. 274, ал.2 ГПК). Решението ,чието изменение в частта за разноски е отказано с обжалваното определение,е окончателно и не подлежи на обжалване.Поради това,в този случай не подлежи на обжалване и определение, постанвено по молба за изменение на необжалваемо решение в частта за разноските,съгласно чл. 248,ал.3 ГПК. В този случай постъпилата недопустима частна жалба не подлежи на разглеждане, какато е постановил Върховен касационен съд 4-то г.о в обжалваното определение. Изтъкваната от касатора казуална практика на ВКС, само част от която е при действащата редакция на чл. 274, ал.2 ГПК(ДВ бр.50/2015г) също е формирана при отчитане на обстоятелството дали се обжалват определения на въззивния съд по реда на чл. 248 ал.1 ГПК касателно решения ,които подлежат на обжалване пред ВКС, или определенията са постановени по решения, окончателни поради изключен касационен контрол за тях , както е в случая.Поради това инстанцията, което следва да прецени предпоставките за разглеждане на частната жалба срещу определение №262070 от 09.10.2020г на Софийски градски съд в случая не е апелативен съд, на който частната жалба е била изпратена,а съдът пред който по условие подлежи на обжалване самото решение – Върховен касационен съд.Условието на закона е в чл.248, ал.3 ,във вр чл.280, ал.3 т.1 ГПК, както и в чл. 247, ал.4 ГПК.То е преценено съответно с оставяне на частната жалба без разглеждане . Разноски не се присъждат , тъй като в случая не се дължат. Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о О П Р Е Д Е Л И : Потвърждава определение №634 от 30.07.2021г по гр.д № 2341/2021 на Върховен касационен съд 4-то г.о. Определението не подлежи на обжалване Председател : Членове 1. 2.