3 3 Р Е Ш Е Н И Е № 359 София, 17.11. 2014 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 3374 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С решение № 819 от 28.10.2013 г. по гр.д. № 1336/2013 г. на Шуменски районен съд, влязло в сила при условията на чл. 296, т.2, пр. І-во ГПК на 15.11.2013 г. е признато за установено на основание чл. 124, ал.1 ГПК по отношение на М. М. И. от [населено място], [община], че Ф. И. О. от същото село, Д. И. О. и Х. И.О., двамата от Б., Република Т. са собственици на ½ ид. част от ниви в местностите „Т.” и „Д.” в землището на [населено място], [община], област Шумен. С молба вх. № 4063 от 17.03.2014 година, подадена от Т. С. И. от [населено място], [община], се иска отмяна на влязлото в сила решение на Шуменски районен съд на основание чл. 304 ГПК. Поддържа се, че към датата на придобиване на поземлените имоти, предмет на атакуваното установително решение, молителят е бил в брак с ответницата М. М. И., поради което собствеността е придобита от двамата съпрузи, необходими другари в процеса относно правото на собственост; че постановеното решение има сила на пресъдено нещо и по отношение на молителя, който не е бил страна по делото, поради което моли за отмяна на влязлото в сила решение, постановено без негово участие. Претендира съдебни разноски. Ответниците по молбата за отмяна Ф. И. О., Д. И. О. и Х. И. О. считат, че същата е неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. Ответницата М. М. И. моли молбата да бъде уважена. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна предвид следните съображения: Съгласно приложените към молбата за отмяна писмени доказателства - удостоверение за граждански брак от 24.03.2007 г., издадено от община [населено място], към момента на сключване на сделката по нотариален акт № 1 от 28.03.2011 г., молителят Т. С. И. е бил в брак с М. М. И. приобретател на нивите в местностите „Т.” и „Д.” в землището на [населено място], [община], област Шумен, които ниви са предмет на установителния иск за собственост по гр.д. № 1336/2013 г. на Шуменски районен съд. Имотите, правото на собственост върху които е предмет на съдебното решение, съставляват съпружеска имуществена общност, което налага решението да бъде еднакво за двамата съпрузи, имащи положението на необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК. В този смисъл т. 12 на постановление № 2 от 29 септември 1977 г. на Пленума на ВС на НРБ, както и непротиворечивата практика на ВКС по приложението на чл. 304 ГПК, аналогичен на чл. 233, ал.2 ГПК (отм.). Искът е бил предявен само срещу ответницата М. М. И.. Съпругът и Т. С. И. не е бил конституиран като ответник по делото и не е участвал в производството относно собствеността на придобитите на време на брака им недвижими имоти. Това обуславя основателността на подадената молба за отмяна по чл. 304 ГПК на решението, което има сила спрямо молителя, независимо, че не е бил страна по делото. Решението на Шуменски районен съд следва да бъдат отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, който следва да конституира като ответник в процеса и молителя Т. С. И.. С оглед изхода на делото разноски не следва да бъдат присъждани. Направените от молителя в производство по отмяна на влязлото в сила съдебно решение разноски следва да се присъдят с решението по съществото на спора съобразно правилото на чл. 78 ГПК – т.4 от ТР № 6 от 06.11.2013 . по тълк.д. № 6/2012 г. ОСГТК ВКС. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА на основание чл. 304 ГПК решение № 819 от 28.10.2013 г. по гр.д. № 1336/2013 г. на Шуменски районен съд, с което е признато за установено на основание чл. 124, ал.1 ГПК по отношение на М. М. И. от [населено място], [община], че Ф. И. О. от същото село, Д. И.О. и Х. И. О., двамата от Б., Република Т. са собственици на ½ ид. част от ниви в местностите „Т.” и „Д.” в землището на [населено място], [община], област Шумен ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Шуменски районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: