ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 53 София, 26 май 2015 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. двадесет и втори май ……........... 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова ........................ ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Мая Цонева ......................................... при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................... НЧД № .. 661 .. / .. 15 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Образувано е по спор за подсъдност между Пловдивския районен съд и Хасковския районен съд. Прокурор при ВКП е депозирал становище, че компетентен да реши делото по същество е РС – гр. Пловдив. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид материалите по образуваното НАХД, постановените по него определения и становището на прокурора, намира следното. С НП № 183 от 31.07.14 г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране [фирма] е санкционирано за допуснато нарушение на т. 3.3.6. от лицензия № Л-140-07 от 13.08.04 г., във връзка с чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката. Дружеството е обжалвало НП. По жалбата е образувано НАХД № 1456/15 г. по описа на РС – гр. Пловдив. С разпореждане № 3595 от 18.03.15 г. производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС – гр. Хасково. В РС – гр. Хасково е образувано НАХД № 218/15 г. С протоколно определение от 09.04.15 г. производството е прекратено. Повдигната е препирня за подсъдност и делото е изпратено на ВКС. Спорният въпрос по делото е къде е извършено, съответно довършено административното нарушение. Видно от наказателното постановление дружеството е санкционирано за бездействие. Лицензиантът е бил длъжен да разгледа и реши подадената от Е. Х. жалба /заявление/ в срок от един месец от получаването й и да уведоми писмено потребителя, съгласно разпоредбата на т. 3.3.6. от лицензията. Уведомлението е следвало да се реализира на посочения в заявлението от Х. адрес – [населено място], [улица], № /номер/, вх. /вход/, който се намира в съдебния район на РС – гр. Хасково. Съгласно общите правила за подсъдност по местоизвършване на административното нарушение, последното е осъществено там, където е следвало да се извърши дължимото действие – писмено уведомяване на потребителя на посочения от него адрес. При тези съображения делото е подсъдно на РС – гр. Хасково. Водим от горното и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по жалба от страна на [фирма] срещу НП № 183 от 31.07.14 г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е Хасковският районен съд. ОТМЕНЯВА протоколно определение от 09.04.15 г., с което е прекратено производството по делото. ВРЪЩА делото на РС – гр. Хасково. Препис от определението да се изпрати на РС – гр. Пловдив. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................