2 Р Е Ш Е Н И Е № 344 ГР. С., 21.12.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 10 декември през 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА При участието на секретаря Ан. Б., като разгледа докладваното от съдия М. И. гр.д. №6882/13 г., намира следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба от 25.09.13 г. на И. С. за отмяна на осн. чл.303,ал.1, т.1 от ГПК на влязлото в сила въззивно решение на Градски съд С. по гр.д. №3945/13 г., с което по реда на ЗЗДН е установено упражнено от молителя домашно насилие над Р. И. и малолетната им дъщеря А. Г., разпоредено е издаване на заповед за защита на пострадалите лица и на извършителя е наложена глоба. Ответницата по молбата Р. И. я оспорва като неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, т.1 ГПК, считано от датата на съставяне/ издаване/ на приложения като ново доказателство към нея протокол, срещу влязло в сила решение и е допустима, но неоснователна. Молителят представя като ново писмено доказателство протокол от с.з. на 26.06.13 г. по н.ч.х.д. №8322/12 г. на районен съд С.. Твърди, че удостоверените в протокола свидетелски показания по наказателното дело установяват нови обстоятелства, от значение за производството по ЗЗДН, които не са били известни на молителя /като ответник/ до решаването му. Излага и оплаквания за допуснати от въззивния съд процесуални нарушения при постановяване на необжалваемото решение, които не са за основание по чл.303 от ГПК /както е възразила и ответницата по молбата/ и ВКС не ги разглежда в това производство. С. в молбата основание по чл.303, ал.1,т.1 от ГПК не е налице: В практиката на ВКС е разяснено, че свидетелските показания имат доказателствено значение за делото, по което са дадени. Протоколът, в който са удостоверени свидетелски показания по н.ч.х.д., не представлява ново писмено доказателство по см. на чл.303, ал.1,т.1 от ГПК. Според ППВС №2/77 г., т.4 новият писмен документ следва да представлява сам по себе си доказателство по делото и да установява пряко новооткрито обстоятелство, а не да сочи, че има свидетели или вещи лица, които могат да бъдат разпитани за доизясняване на спора. Не е допустима отмяна въз основа на очаквани бъдещи свидетелски показания или заключения на вещи лица. В този смисъл са напр. р. по гр.д. №60/10 г. на четвърто г.о., по гр.д. №84/10 г. на трето г.о. по гр.д. №1703/09 г. на трето г.о. на ВКС и др. Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. С. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение на Градски съд С., втори бр. състав, по гр.д. №3945/13 г. от 17.07.13 г., на осн. чл.303, ал.1,т.1 от ГПК. Осъжда И. Г. С. да заплати на Р. А. И. деловодни разноски за производството по чл.303 ГПК в размер на 250 / двеста и петдесет/ лв., за адв. възнаграждение. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: