2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 34 гр. София, 9 март 2016 гoдина ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при становището на прокурора от ВКП Димитър Генчев, като изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов ч. наказателно дело № 163/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК по искане на Районен съд – гр. Омуртаг. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането следва да бъде уважено. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, намери следното: Пред Районен съд – гр. Омуртаг е било образувано н.о.х.д. № 31/ 2016 г. по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Омуртаг против С. С. Д., С. Х. И., П. А. Г., З. Д. К., Ж. С. Ж., Д. М. Г. и В. В. Д. за извършени престъпления по чл. 235, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С разпореждане № 40 от 08.02.2016 г., съдебното производство по н.о.х.д. № 31/2016 г. по описа на РС – гр. Омуртаг е било прекратено от съдията-докладчик, а делото - изпратено на ВКС за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т. 1 от НПК. В акта си, съдията-докладчик е констатирал, че делото е подсъдно на РС – гр. Омуртаг по общото правило на чл. 36, ал. 1 от НПК за подсъдност по местоизвършване на престъплението, но въпреки това е приел, че е налице хипотезата на нормата на чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като голяма част от участниците в процеса имат местоживеене в с. Г., общ. Котел (всички обвиняеми и един свидетел), а останалите свидетели в близки населени места. Следва да се има предвид и ролята на обвиняемите като основни участници в наказателния процес. Предлага делото да бъде разгледано от Районен съд – гр. Котел, включително и с оглед осигуряване на достъп до правосъдие на всички страни в процеса. Искането за промяна на подсъдността е основателно. В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност да бъде променена местната подсъдност и делото да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд, което поставя изискване за преобладаваща част. Мотивите на съдията-докладчик от РС – гр. Омуртаг, с които се обосновава необходимостта от промяна на местната подсъдност, посочени по-горе покриват критериите, заложени в чл. 43, т. 1 от НПК, поради което са налице основания за определяне на друг, равен по степен съд, които да разгледа делото. Правилно е разбирането на съда по повод вярното тълкуване на нормата на чл. 43, т. 1 от НПК и същото е съотнесено към данните за броя и местоживеенето на участниците в процеса. Законът изисква преобладаващата част свидетели и обвиняеми да живеят в един район извън този, който е компетентен по общите правила на подсъдността да разгледа делото. Предвид гореизложеното, делото следва да бъде изпратено на Районен съд – гр. Котел. Воден от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 31/2016 г. по описа Районен съд – гр. Омуртаг за разглеждане от Районен съд –гр. Котел. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Омуртаг за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: