О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 126 гр. София, 16.10.2017 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА като изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч.н.дело № 982 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между РС–гр. Генерал Тошево и ОС–гр. Добрич. Поводът е разглеждане на молба, подадена от повереника на гражданския ищец, относно присъждане на направени разноски за предоставена правна помощ във въззивното производство по делото. Молбата е подадена до РС–гр. Генерал Тошево на 21.07.2017 г. С разпореждане от 24.07.2017 г. на съдията-докладчик от районния съд делото било изпратено на ОС–гр. Добрич по компетентност. С писмо с изх. № 2782 от 14.08.2017 г. на зам.-председателя на ОС–гр. Добрич делото било върнато на районния съд за произнасяне по претендираните разноски. С определение № 158 от 04.09.2017 г. съдията-докладчик по н.о.х.д. № 48/2017 г. по описа на РС–гр. Генерал Тошево повдигнал настоящия спор за подсъдност като посочил, че въззивният съд следва да се произнесе по разноските, които са направени и претендирани пред втората инстанция, което е пропуснал да стори с решение № 53 от 17.07.2017 г. по в.н.о.х.д. № 163/2017 г. по описа на ОС–гр. Добрич. Посочено е, че първата инстанция се е произнесла по разноските направени пред нея с присъда № 6 от 18.04.2017 г. по н.о.х.д. № 48/2017 г. по описа на РС–гр. Генерал Тошево. В писменото си становище прокурорът от ВКП намира, че делото следва да се разгледа от ОС–гр. Добрич, тъй като повереникът на гражданския ищец претендира разноски, които са направени пред въззивния съд и предявени пред него, видно от протокола от съдебно заседание от 20.06.2017 г. на окръжния съд (л. 30 от в.н.о.х.д. № 163/2017 г.). Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като провери материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери следното: Производството по делото касае присъждане на разноски относно предоставена правна помощ на пострадал, конституиран като граждански ищец, които са извършени и претендирани пред въззивния съд. С решение № 53 от 17.07.2017 г. по в.н.о.х.д. № 163/2017 г. по описа на ОС–гр. Добрич е потвърдена присъда № 6 от 18.04.2017 г. по н.о.х.д. № 48/2017 г. по описа на РС–Генерал Тошево, с която подсъдимият В. С. И. е признат за виновен и осъден за извършено на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му е наложено наказание „пробация“ за срок от шест месеца, включващо пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК. С присъдата подсъдимият е осъден на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати на гражданския ищец Б. С. К. сумата от 1200.00 /хиляда и двеста/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото. ВКС намира, че компетентен да разгледа и реши делото по същество е РС–гр. Генерал Тошево, който е съдът, постановил присъдата по делото като първа инстанция и с оглед крайният изход на делото, потвърждаване на постановената присъда с решение от въззивната инстанция (ОС–гр. Добрич). Въпросът за разноските по делото се решава с присъдата от съдът, който я е постановил, на основание чл. 301, ал. 1, т. 12 от НПК, а в случаите когато в присъдата липсва произнасяне по този въпрос, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК с нарочно определение. Реда за определяне на възнаграждението за адвоката, който е предоставил правна помощ на пострадалия, конституиран като граждански ищец по делото и направените в тази връзка разноски винаги предполагат присъждането им в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 306, ал. 3 от НПК за проверка на този вид определения е предвиден инстанционен контрол. В обхвата на касационната проверка по чл. 346, т. 3 от НПК са включени само определенията на окръжните и апелативните съдилища по чл. 306, ал. 1 от НПК, постановени в случаите на нова присъда. Следователно, въззивният съд е компетентен да се произнесе по въпроса за разноските по делото по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК само в случаите когато постановява нова присъда, с оглед обстоятелството, че в тези случаи касационният контрол върху това определение е допустим и е изрично уреден в закона. По аргумент от противното, при липса на постановена нова присъда от въззивната инстанция, въпросът с присъждането на разноски по делото, следва да се реши от първоинстанционния съд с определение, при което на основание чл. 306, ал. 3, вр. ал. 1, т. 4, вр. чл. 341, ал. 2 от НПК същото ще подлежи на контрол от въззивния съд и по този начин ще се обезпечи предвидената в закона възможност за инстанционна проверка. С оглед изложеното, компетентен да разгледа подадената молба в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК за присъждане на направените по делото разноски за възнаграждение на повереника, предоставил правна помощ на гражданския ищец пред ОС–гр. Добрич е РС–гр. Генерал Тошево. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 48/2017 г. по описа на Районен съд–гр. Генерал Тошево, ведно с в.н.о.х.д. № 163/2017 г. по описа на Окръжен съд–гр. Добрич, за разглеждане на постъпилата молба за присъждане на разноски и решаване в производство по чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК от Районен съд–гр. Генерал Тошево. Препис от настоящото определение да се изпрати на Окръжен съд–гр. Добрич за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.