Р Е Ш Е Н И Е № 337 София, 23.06.2010 година   В    И   М   Е   Т   О    Н   А    Н   А   Р   О   Д   А   Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно  заседание на четиринадесети юни  две хиляди и десета  година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА           ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА  НИКОЛОВА          ВЕЛИСЛАВ  ПАВКОВ   при  участието на секретар  Теодора Иванова изслуша докладваното от съдията  БАЛЕВСКА гр.дело №  783 /2009  година и за да се произнесе, взе предвид:   Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, образувано по молбата година на П. И. Н., Е. И. Г., и И. Н. И. , всичките от гр. К. с искане за отмяна на влязло в сила Решение No IV-41 от 23.05.2008 година по гр.д. Nо 1017/2007 година на Бургаския окръжен съд, в сила от 18.03.2009 г. по допускане съдебна делба на двуетажна жилищна сграда в гр. К.. С молбата за отмяна се поддържа , че решението е неправилно, тъй като изводите на съда за наличие на съсобственост между страните по делото, не са съобразени с представените с молбата за отмяна новооткрити писмени доказателства- преписка по отстъпване на правото на строеж върху терен-държавна земя в полза на молителя П. Н. , която не е могла своевременно да бъде представена по повод обособяването на гр. Ц. и гр. П. като самостоятелни териториални администрации. По делото е постъпило възражение от В. И. , с което се поддържа, че не са налице предпоставките за допускане на исканата отмяна тъй като представените писмени доказателства нямат качеството на новооткрити писмени доказателства и нови обстоятелства. По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира : С Определение Nо 140/17.09.2009 година ВКС е допуснал молбата за отмяна до разглеждане по същество, приемайки , че същата е процесуално допустима. Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК въз основа на новооткрито писмено доказателства преписка по отстъпване на правото на строеж върху терен-държавна земя в полза на молителя П. Н. Заповед от 28.06.1988 година за предоставяне право на строеж на П. И. Н.- върху ½ идеална част от парцел ****i>XIII с. К. другата на собственика П. Н. А. чичо/. С отговора си В. И. оспорва основателността- всички доказателства са били известни на странните по делото,, това което е представено се намира в кориците на гр.д. Nо 233/2005 година на РС Царево . Като основание за отмяна на едно влязло в сила съдебно решение, хипотезата на чл. 303 т.1 ГПК предполага след приключване на делото да е налице новооткрито обстоятелство т.е. нов факти, правно релевантен за спора / в случая по спора за липса на съсобственост на допуснатата до съдебна делба жилищна сграда/, незнанието на който се дължи на причини извън процесуалното поведение на молителя. С разясненията на ТР 138/67 на ОСГК на ВС , новооткритото обстоятелство е дефинирано като такова обстоятелство , което е съществувало преди постановяване на решението, но което не е било известно на страната към този момент, като нейното незнание се дължи на обективни причини. Страната, която се позовава на такова обстоятелство , следва да не е знаела за него и това незнание не следва да се дължи на нейна небрежност/ отдалечен период от време , обективирано в частен документ , който не може да се представи по обективни причини, да е от съществено значение за изхода на спора- ако се знаело, би обусловило различен от постановения правен резултат, както и страната да разполага с документ , който го установява. С Решение Nо 483/2003 г. 5 чл. състав ВКС е обективирано утвърденото като съдебна практика разбиране , че не може да се иска отмяна въз основа на обстоятелство, което представлява ново основание за защита на претендираното право. Въз основа на него страната може да предяви иск, но не и да иска отмяна на решението,защото това ново основание не е юридически или доказателствен факт, относим към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение. При преценката на наведените доводи и като съобрази , че се иска отмяна на влязло в сила решение в първата фаза на делбен процес, а представените писмени доказателства сочат именно такива факти, свързани с релевираното и подържано в процеса правоизклюващо възражение от страна на ответника П, които са от съществено значение за спора за наличие на съсобственост респ. по спора за лисата на съсобственост и наличие на основание за признаване на индивидуална собственост на процесния недвижим имот/ изцяло или отчасти/ в полза на молителя П. И. Н. , настоящият състав приема , че представената преписка по отстъпване на правото на строеж върху терен-държавна земя в полза на молителя П. Н. Заповед от 28.06.1988 година за предоставяне право на строеж на П. И. Н.- върху ½ идеална част от парцел ****i>XII с. К. другата на собственика П. Н. А. чичо/, следва да се квалифицира като нови доказателства , установяващи новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото по см. на чл. 303 т.1 ГПК. С оглед на изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯВА на основание чл. 303 ал. 1 т.1 ГПК влязлото в сила Решение No IV-41 от 23.05.2008 година по гр.д. Nо 1017/2007 година на Бургаския окръжен съд, по допускане съдебна делба на двуетажна жилищна сграда в гр. К. между страните по делото и ВРЪЩА делото на въззивния съд , в производство по чл. 196 и сл. ГПК/ отм./ , за ново разглеждане от въззивната инстанция , друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :