2решение по гр.д.№ 2229 от 2015 г. по описа на ВКС, ГК, Първо отделение
Р Е Ш Е Н И Е
№ 168
София, 07.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 2229 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по молба на И. И. П. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 455 от 24.03.2014 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, постановено по в.гр.д.№ 282 от 2014 г.
Като ново обстоятелство молителят сочи факта, че праводателите му по договора за дарение, който е бил отменен с горепосоченото решение, са имали имущество, от което да се издържат, след като през м.08.2012 г. и м.01.2013 г. са продали рибарски мрежи и двигател за лодки на стойност съответно 5 900 лв. и 5 000 лв. За установяване на това обстоятелство представя нотариално заверена декларация на С. А. Х., който твърди, че е закупил от родителите на молителя рибарски мрежи на стойност 5 900 лв. и че му е известна продажба на двигател за рибарска лодка, муфи, винтове, оси и части към тях на стойност над 5 000 лв., както и препис от протокол по гр.д.№ 10128 от 2014 г. на Варненския районен съд, в който е отразено изявление на Н. Д. относно притежавани и продадени от бащата на молителя и на Н. Д. движими вещи.
В писмени отговори от 30.03.2015 г. и от 03.04.2015 г. и в открито съдебно заседание пълномощниците на ответниците по молбата за отмяна Н. Исакийева Д. и А. Я. И. оспорват същата като недопустима и неоснователна. Претендират за разноски.
Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Молбата за отмяна е допустима: същата е подадена от легитимирана страна /ответник по делото, решението по което се иска да бъде отменено/, срещу влязло в сила съдебно решение и преди изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК /решението е влязло в сила на 24.03.2014 г., молителят е узнал за новото обстоятелство на 07.01.2015 г., а молбата за отмяна е подадена на 27.02.2015 г./.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая, не е доказано наличието на твърдяното от молителя ново обстоятелство от значение за делото: че праводателите му по договора за дарение, който е бил отменен с решението, чиято отмяна се иска, са имали имущество, от което да се издържат, след като през м.08.2012 г. и м.01.2013 г. са продали рибарски мрежи и двигател за лодки на стойност съответно 5 900 лв. и 5 000 лв. Представената към молбата за отмяна нотариално заверена декларация представлява свидетелски показания за договор /договор за продажба на рибарски мрежи на стойност 5 900 лв. и на двигателя за лодки и части към тях на стойност над 5 000 лв./, за доказването на който съгласно чл.164, ал.1, т.3 ГПК свидетелските показания са недопустими. Документираното в протокола от съдебно заседание по гр.д.№ 10128 от 2014 г. на Варненския районен съд изявление на ответницата Н. Д. не съдържа признание за извършена продажба на вещи на значителна стойност, която би могла да осигури необходимите средства за издръжка на дарителите през периода, през който с влязлото в сила решение е признато, че те са имали трайна нужда от издръжка- 2012- 2013 г. Предвид на това не е установено ново обстоятелство от значение за делото, което би могло да послужи като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение.
С оглед изхода на делото и на основание чл.81 ГПК във връзка с чл.78 ГПК молителят дължи и следва да бъде осъден да заплати на ответниците по молбата направените от тях разноски за адвокати по делото пред ВКС в общ размер от 1 200 лв. /по 600 лв. на всяка от ответниците, съгласно договори за правна помощ и съдействие от 30.03.2015 г. и от 28.09.2015 г./.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от И. И. П. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 455 от 24.03.2014 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, постановено по в.гр.д.№ 282 от 2014 г.
ОСЪЖДА И. И. П. от [населено място], общ.В., [улица] да заплати на Н. Исакийева Д. от [населено място], общ.В., [улица], със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.1, чрез адв.Б. Ж., на основание чл.78 ГПК сумата 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща разноски по делото пред ВКС.
ОСЪЖДА И. И. П. с горепосочения адрес да заплати на А. Я. И. от [населено място], общ.В., [улица], със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.1, чрез адв.Б. Ж., на основание чл.78 ГПК сумата 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща разноски по делото пред ВКС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
|