3 Р Е Ш Е Н И Е № 230 гр. София, 24.07.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, ГК, трето гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: С. ЧАНАЧЕВ Е. ТОМОВ при участието на секретаря Росица Иванова изслуша докладваното от съдията С. ЧАНАЧЕВ гр. дело № 978/2010 година. Производството е по чл.290 ГПК. Е. И. Н. е подал касационна жалба срещу решение № 27 от 11.05.2010 г. по гр. дело № 210/2009 г. на Силистренски окръжен съд в частта, с която съдът се е произнесъл по предявените от Е. И. Н. против М. А. К. и А. И. К. искове за заплащане на сумата 1500 лв., претърпяна загуба от неизпълнение на предварителен договор и за заплащане на сумата 821.40 лв., обезщетение за пропуснати ползи, под формата на законна лихва върху сумата 1500 лв. от 28.04.2005 г. до датата на подаване на исковата молба, пропуснати ползи под формата на законна лихва върху сумата 1500 лв. от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, за сумата 1246.19 лв., обезщетение за забава върху сумите 1500 лв. и 821.40 лв. за периода от 30.05.2005 г. до 15.04.2009 г., както и законна лихва за забава върху тази главница от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, а също така и в частта, с която е осъден касатора да заплати на ответниците 300 лв. разноски за въззивната инстанция. Ответниците по касация - М. А. К. и А. И. К. поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд /ВКС/, състав на трето гражданско отделение /ІІІ г.о./, за да се произнесе взе предвид следното: В посочената част, предмет на жалбата, с определение № 303 от 01.03.2012 г. на ВКС по настоящето дело е допуснато до касационно обжалване въззивното решение по евентуалните искове, изчерпателно изброени по -горе по въпроса: обвързан ли е въззивният съд при решаване на спора по същество от дадената от ищеца и от първоинстанционния съд правна квалификация на иска. В. съд е приел, че правното основание на претенциите за сумата 1500 лв., получена с оглед бъдещото сключване на окончателен договор, неосъществено, тъй като продавачите са отчуждили имота на 30.04.2008 г. е чл. 55, ал. 1 ЗЗД и върху сумата се дължи лихва от датата на уговореното, но неосъществено изпълнение на договора, съгласно чл. 84, ал.1 ЗЗД. Приел е също така, че на тези правни основания следва да бъдат уважени исковете. Освен това въззивният съд е приел, че като е уважил претенциите на основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 82 ЗЗД, районният съд бил лишил въззивния съд от възможността да потвърди решението му в тази част и за това неправилното прилагане на материалния закон в случая водило до извод за неоснователност на исковете. Последователна е практиката на ВКС, включително и в Т. №1/04.01.2001 г. по тълк. дело № 1/2000 г., т. 19, намиращо приложение и сега за това, че дейността на въззивната инстанция е аналогична на тази на първата, като без да представлява нейно повторение, я продължава. В. съд прави самостоятелна преценка не само на събрания пред него и пред първата инстанция доказателствен материал и извежда своите фактически и правни изводи по съществото на спора, но и осъществява преценка на правната квалификация на предявените искове. След като дейността на въззивния съд е аналогична на тази на първата инстанция в процесуалните му правомощия се включва и квалификацията на исковете, която е дейност на съда, произнасящ се по съществото на спора. Според действащото процесуално законодателство гражданското правораздаване се осъществява в триинстанционно производство, в което двете инстанции, произнасящи се по съществото на спора по правилата на функционалната подсъдност са – районен съд или окръжен съд като първа инстанция и окръжен съд или апелативен съд като втора инстанция. В. съд не е обвързан от посочената от ищеца правна квалификация, а е длъжен сам да определи правното основание на иска. С оглед на така възприетите правни разрешения, ВКС в настоящият си състав приема следните съображения по съществото на касационната жалба: Като е приел по евентуално предявените искове, че е обвързан от дадената от първоинстанционния съд правна квалификация, въззивният съд е допуснал нарушение на закона, което се е отразило и на правилността на постановеното решение. В. съд дължи произнасяне по съществото на спора съобразно обстоятелствената част на исковата молба, от която следва да изведе правното основание на претенциите и съобразно така установената правна квалификация на исковете да разгледа спора, като изложи мотиви за основателността им с оглед на събраните доказателства. Като не е процедирал по този начин и не е изложил мотиви по квалификацията на претенциите и по събраните доказателства, окръжният съд е допуснал нарушения по чл. 281, т. 3 ГПК, поради което решението следва да се отмени в обжалваната част и делото да се върне за ново разглеждане от същия съд при друг състав. По тези мотиви Върховният касационен съд, ГК, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 27 от 11.05.2010 г. по гр. дело № 210/2009 г. на Силистренски окръжен съд в частта, с която съдът се е произнесъл по предявените от Е. И. Н. против М. А. К. и А. И. К. искове за заплащане на сумата 1500 лв., претърпяна загуба от неизпълнение на предварителен договор и за заплащане на сумата 821.40 лв., обезщетение за пропуснати ползи, под формата на законна лихва върху сумата 1500 лв., от 28.04.2005 г. до датата на подаване на исковата молба, пропуснати ползи под формата на законна лихва върху сумата 1500 лв. от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, за сумата 1246.19 лв., обезщетение за забава върху сумите 1500 лв. и 821.40 лв. за периода от 30.05.2005 г. до 15.04.2009 г., както и законна лихва за забава върху тази главница от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, а също така и в частта, с която е осъден касатора да заплати на ответниците 300 лв. разноски за въззивната инстанция. ВРЪЩА делото на Силистренски окръжен съд в отменената част за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: