3 3 Р Е Ш Е Н И Е № 484 София, 13 януари 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на ..седемнадесети декември.. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ :ЕЛЕНА АВДЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря…..НАДЯ ЦЕКОВА......…и на прокурора....ТОМА КОМОВ.......изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело № 1664 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. М. Т. за възобновяване на внохд № 44/2014 г. на Софийския градски съд. Сочи се, че при постановяване на решението по делото са допуснати нарушения, относими към трите касационни основания и при условията на алтернативност се иска връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на осъдения или приложение на разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението, установи следното: С решение № 601/ 11.06.2014 г. по внохд № 44/2014 г. Софийският градски съд потвърдил изцяло присъда от 19.10.2012 г. по нохд № 15695/2011 г. на Софийския районен съд, НО, 9 състав, с която подсъдимият С. М. Т. е признат за виновен в това, че на 18.04.2010 г., като непълнолетен управлявал МПС- мотоциклет с концентрация на алкохол в кръвта от 1.65 промила, поради което и на основание чл. 343б ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.4 и чл.55 от НК е осъден на пробация за срок от шест месеца, с пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” и „включване в програми за обществено въздействие”. Процесуално допустимото искане е основателно. Изложените в искането доводи на осъдения, че решаващите съдилища не са изградили изводите по фактите на база на всички събрани доказателства и неправилно са приели за частично недостоверни показанията на св. Д., настоящата инстанция намира за неоснователни. Идентични по съдържание възражения са били изложени във въззивната жалба, обсъдени са от Софийския градски съд и са отхвърлени с убедителни съображения. Във въззивното решение съдът е направил анализ на събраните доказателства, съпоставил е показанията на разпитаните свидетели и подробно е аргументирал защо не кредитира с доверие съобщеното от св. Д., че подсъдимият само е бутал, а не е управлявал мотора. Съдът има суверенното право да прецени на кои доказателствени източници да даде вяра, а други да изключи и когато тази преценка е защитена с убедителни аргументи, то няма основание да се счита, че съдебният акт е постановен в нарушение на процесуалните правила. Несъгласието на обжалвалата страна с оценката за достоверност на доказателствените средства и направените въз основа на тях фактически изводи покрива оплакване за необоснованост, по което касационната инстанция няма правомощие да се произнася. Не са налице основания за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд намира за основателно оплакването за допуснато нарушение на закона. Приетите за установени факти сочат на деяние, което формално осъществява признаците на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, но обществената му опасност е явно незначителна, поради което не е престъпно. В тази връзка, касационният състав преценява всички обстоятелства по механизма на деянието. Касае се за управление на мотор-скутер, което не е мощно превозно средство, за изключително краткотрайно шофиране късно през нощта, когато няма интензивно движение на автомобили и пешеходци и поради това не е създадена опасност за тяхната безопасност. Концентрацията на алкохол в кръвта на осъдения не е много висока, а случилото се е инцидентна проява в живота му. Касае се за непълнолетен младеж, при когото липсват данни за алкохолна злоупотреба и криминални прояви, учащ, с присъщите за възрастта му незрялост, недоизградена ценността система и по-слабо развита способност да предвижда последиците от постъпките си. Налице са основанията по чл.9 ал.2 от НК за оправдаване на осъдения. Водим от гореизложеното и на основание чл. 425 ал.1 т.2, вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по внохд № 44/ 2014 г. на Софийския градски съд. ИЗМЕНЯВА решение № 601/ 11.06.2014 г., с което е потвърдена присъда от 19.10.2012 г. по нохд № 15695/2011 г. на Софийския районен съд, като на основание чл.9 ал.2 от НК ОПРАВДАВА подсъдимия С. М. Т. по обвинението по чл. 343б ал.1 от НК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: