О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 45 София, 20 март 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участие на прокурор Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова нчд № 418/201 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 43, т. 3 от НПК. ВКС е сезиран с искане за промяна на местната подсъдност на нчхд № 864/2012 година по описа на Дупнишкия районен съд, с определение № 82 от 27 февруари 2014 година, постановено от съдия К. – докладчик по делото, с което същата се е отвела от разглеждането му и е прекратила съдебното производство, като е изпратила делото на ВКС за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа, поради невъзможност съдът да образува състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането и за възлагане на делото за разглеждане на друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното: Искането за промяна на местната подсъдност на делото се основава на разпоредбата на чл. 43, т. 3 от НПК, според която ВКС може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, когато съдът, на който делото е подсъдно, не може да образува състав. Производството е образувано пред Дупнишкия районен съд по тъжба на Б. М. срещу Л. П. с претендирано обвинение по чл. 146 във вр. чл. 148, ал. 1 от НК. След проведени десет открити съдебни заседания по делото, първоначално определеният за докладчик - съдия З., се е отвела от разглеждането му, при условията на чл. 29, ал. 2 от НПК и въз основа на факта, че тъжителката е вписана като съдебен заседател в същия районен съд. При идентични съображения и на същото правно основание, от разглеждане на делото са се отвели и останалите съдии от Дупнишкия районен съд, което се установява от приложените по делото осем броя определения и толкова протоколи за избор на съдия-докладчик. Без да има възможност да контролира законосъобразността и основателността на направените самоотводи и при положение, че местнокомпетентният съд не може да образува състав, ВКС намира искането за промяна на местната подсъдност за основателно – налице са предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК за изпращане на делото за разглеждане от друг, еднакъв по степен съд, извън съдебния район на Кюстендилския окръжен съд, а именно – Районен съд – гр. Благоевград. Предвид изложеното и на основание чл. 43, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нчхд № 864/2012 година по описа на Дупнишкия районен съд, за образуване и разглеждане от Районен съд – гр. Благоевград. ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение на ръководителя на Дупнишкия районен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.