5 Р Е Ш Е Н И Е № 360 С., 19.11. 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 1030/2012 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на Т. К. Т. за отмяна на влязлото в сила решение № 737 от 07.06.2010 г. по въз. гр. дело № 74/2010 г. на Варненски окръжен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 985 от 04.08.2011 г. по гр. дело № 1606/2010 г. на трето г. о. Върховен касационен съд. В молбата се излагат съображения, които могат да се подведат под основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК. В основата на исканията по двете основания, молителят поставя решението по гр. дело № 1582/2005 г. на Варненски окръжен съд, което да се цени като ново писмено доказателство по смисъла на т. 1-ва и като решение постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Ответниците В. Н. Ф., Е. И. Ф. и З. Й. З. оспорват допустимостта на молбата за отмяна, поради липса на мотивирани основания по чл. 303 ГПК и по същество, ако се приеме, че исканията са за отмяна по т. 1 и т. 4 на чл. 303, ал. 1 ГПК, молбата да се отхвърли като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложените отменителни основания. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 1 и т. 4 ГПК и е процесуално допустима. С въззивно решение № 737 от 07.06.2010 г. по гр. дело № 74/2010 г. Варненски окръжен съд оставил в сила решение № 3345 от 11.11.2009 г. по гр. дело № 4795/2005 г. на Варненски районен съд в частта, с която са отхвърлени исковете на Т. К. Т. против З. Й. З., В. Н. Ф. и Е. И. Ф. за прогласяване нищожността на сделка обективирана в НА № 41/83 г. в евентуалност за унищожаване на същата сделка и за отмяна на цитирания нотариален акт; за унищожаване на сделката обективирана в НА № 29/92 г. и за отмяна на цитирания нотариален акт и за отмяна на НА № 38/99г., както и в частта, с която са уважени исковете за прогласяване за нищожно нотариалното удостоверяване по изповядване на сделката по НА № 38/99 г. и е прогласена нищожността на самата сделка и обезсилил решението в частта, с която са отхвърлени исковете на Т. К. Т. против З. Й. З., В. Н. Ф. и Е. И. Ф. за установяване, че Т. е собственик на недвижим имот - 1/8 идеална част от дворно място с площ 188 кв. м, находящо се в [населено място], [улица], съставляващо парцел № 3 в кв. 4 по плана на града, ведно с 1/2 идеална част от втори жилищен етаж на сграда построена в място; за отмяна на НА № 90/03 г. и за отмяна на НА № 147/87 г. и прекратил производството по предявените искове. Производството е прекратено, а постановеното първоинстанционно решение обезсилено на основание чл. 95, ал. 1 ГПК (отм.), поради частична идентичност на предмета по гр. дело № 4795/2005 г. на Варненски районен съд, обжалвано по въззивното гр. дело № 74/2010 г. Варненски ОС и предмета на по - рано заведеното гр. дело № 8877/2003 г. на Варненски районен съд, обжалвано по въззивно гр. дело № 1582/2005 г. Варненски ОС - спряно до приключване на производството по гр. дело № 74/2010 г. В. и поради идентичност с предмета на гр. дело № 4545/2005 г. В. заведено по-рано на 17.09.2005 г. спрямо производството по гр. дело № 4795/2005г. В. образувано на 30.09.2005г. С въззивно решение от 07.12.2011 г. по гр. дело № 1582/2005 г. Варненски окръжен съд отменил решение от 10.06.2005 г. по гр. дело № 8877/2003 г. на Варненски РС и отхвърлил иска на А. К. Д. починал на 12.07.2005 г., заместен в хода на процеса от Т. К. Т. против З. Й. З. и В. Н. Ф. за предаване на владението върху 1/2 идеална част от втори жилищен етаж на сграда находяща се в дворно място от 188 кв. м, представляващо имот пл. № 3 в кв. 4 по плана на [населено място], [улица] обезсилил решението в частта му, с която са осъдени З. Й. З. и В. Н. Ф. да предадат на А. К. Д., заместен в хода на процеса от Т. К. Т., владението върху 1/4 идеална част от втори жилищен етаж на сградата находяща се в дворно място от 188 кв. м, представляващо имот пл. № 3 в кв. 4 по плана на [населено място], [улица] прекратил производството по делото в тази част. Молителят поддържа, че въззивното решение по гр. дело № 1582/2005 г. Варненски окръжен съд е ново писмено доказателство и основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на въззивно решение по гр. дело № 74/2010 г. Варненски окръжен съд и същевременно е основание за отмяна по т. 4 на чл. 303, ал. 1 ГПК. С постановление № 2/29.09.1977 г. на Пленума на ВС, т. 3 е прието, че е допустима отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. „а” ГПК (отм.), чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК действащ сега на решение, когато след влизането му в сила бъде установено по надлежния ред, имащ значение за спора факт, макар той да е бил известен на страната преди постановяване на решението. Такива са случаите, когато страната е твърдяла известно обстоятелство при разглеждане на делото, но не е могла да го установи, а след влизане в сила на решението, в друго производство това обстоятелство е установено по надлежния ред. Има се предвид влязла в сила присъда или решение по чл. 97, ал. 4 ГПК (отм.) или друг акт, с който се установява по надлежен ред недоказаното при разглеждане на гражданския спор важно обстоятелство. В молбата за отмяна нито се твърди факт, който да е бил известен на молителя по време на разглеждане на гр. дело № 4795/2005 г. В. (въз.гр.дело № 74/2010г. В.) и да е признат за съществуващ и станал установен по надлежен ред с решението по гр. дело № 8877/2003 г. В., респ. въз. гр. дело № 1582/2005 г., нито такива факти могат да бъдат изведени от предмета на спора по двете дела, което изключва отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК допуска отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. За да е осъществен състава на посоченото отменително основание е необходимо по две отделни производства, тъждествени по предмет и страни да са постановени влезли в сила решения, които по противоречив начин разрешават по същество правния спор. Противоречието следва да е между диспозитивите, които със сила на присъдено нещо са разрешили по несъвместим начин идентичен от обективна и субективна страна правния спор. Искането за отмяна не покрива този състав. Предмет на спора по въз. гр. дело № 74/2010 г. на Варненски окръжен съд, чиято отмяна се иска на посоченото основание, е валидността на договорите сключени с НА № 41/83 г. и НА № 29/92 г., като исковете на молителя са отхвърлени, а производството по установителните му искове за собственост за 1/8 идеална част от дворно място с площ 188 кв. м, находящо се в [населено място], [улица], ведно с 1/2 идеална част от втори жилищен етаж на сграда построена в място и за отмяна на НА № 90/03 г. и отмяна на НА № 147/87 г. е прекратено с обезсилване на първоинстанционното решение. Предмет на спора по въз. гр. дело № 1582/2005 г. на Варненски окръжен съд е ревандикационен иск предявен преживе от наследодателя на молителя, заместен в процеса от молителя, за предаване на владението върху 1/2 идеална част от втори жилищен етаж на сграда, находяща се в дворно място от 188 кв. м, представляващо имот пл. № 3 в кв. 4 по плана на [населено място], [улица], който е отхвърлен, и е обезсилено първоинстанционното решение в частта му, с която ответниците са осъдени да предадат на ищеца (молителя) владението върху 1/4 идеална част от втори жилищен етаж на сградата, находяща се в дворно място от 188 кв. м, представляващо имот пл. № 3 в кв. 4 по плана на [населено място], [улица], а производството по делото в тази част прекратено. Макар страните по двете дела да са едни и същи, липсва обективно тъждество, респ. липсва и противоречиво разрешаване на един и същи спор по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, което води до неоснователност на молбата за отмяна на посоченото основание. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. К. Т. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК на влязлото в сила решение № 737 от 07.06.2010 г. по гр. дело № 74/2010 г. на Варненски окръжен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 985 от 04.08.2011 г. по гр. дело № 1606/2010 г., трето г. о. на Върховен касационен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ