Ключови фрази
Отмяна по молба на трето лице * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК


1

Р Е Ш Е Н И Е

№ 439

София, 21.11.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

и при участието на секретаря Емилия Петрова изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 599/ 2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.303 и сл.ГПК.
С жалба вх.№ 2293/26.05.2005г. Б. Д. В. от [населено място] е поискала отмяна на решението от 13.05. 2004 г. по гр.д.№ 430/ 2002 г. на районен съд Д. и на решението на Кюстендилски окръжен съд по гр.д.№ 196/ 2007г. с мотив, че е съпруга на страната по тези дела З. И. В., а не е взела участие в процеса, въпреки че той се отнася до апартамент, представляващо съпружеска имуществена общност и постановените решения я обвързват.
С оглед на тези твърдения молбата за отмяна следва да се квалифицира по чл.304 ГПК.
От данните по делото е видно, че гр.д.№ 430/2002 г. има за предмет делба на наследствен имот- апартамент в [населено място], която се извършва между З. И. В. / съпруг на молителката/ и неговия брат В. И. Б.. С влязло в сила решение от 21.12.1990г. по гр.д.№ 775/ 90г. на районен съд Дупница делбата е допусната при равни квоти за двете страни, а имотът е описан като апартамент от 74, 72 кв.м., ведно с две мазета и едно таванско помещение. С решение № 327/ 13.05.2004 г. по гр.д.№ 430/ 2002 г. имотът е изнесен на публична продан.
Според молителката делбеният имот е съпружеска имуществена общност, постановеното решение я обвързва и това е изисквало участието й по делото като задължителен необходим другар на единия от съделителите. Като доказателство за наличието на съпружеска общност изтъква довода, че двамата със съпруга й са изплатили на другия съделител на 18.01.1993 г. сумата 27950 лв. за уравнение на неговия дял.
С оглед на горните данни следва да се приеме, че молбата за отмяна на решението по извършване на делбата / относима и към решението по допускане на делбата, тъй като се цели отхвърляне на иска за делба или най-малкото промяна в квотите, при които е допусната делбата/ е неоснователна и следва да се остави без уважение. Изплатената сума от 27 950 лв., на която се позовава молителката, е в изпълнение на клауза по една спогодба, която страните са сключили след допускане на делбата на процесния апартамент. С тази спогодба те са разпределили апартамента помежду си в нарушение на чл.62, ал.2 З., което е довело до обявяване на спогодбата за нищожна, видно от решението от 8.11.2000 г. по гр.д.№ 460/ 2000 г. на Кюстендилски окръжен съд. Плащането на сумата, уговорена по тази нищожна спогодба, е без основание, което поражда между страните само облигационни отношения, но не влияе на делбата, нито придава на имота или на част от него характер на съпружеска имуществена общност. В случая по отношение на делбения имот не е налице хипотезата, разгледана в т.3 от ППВС № 5/ 72 г., според която при изплащането със семейни средства на дял от възложен на съпруга имот, върху съответната част от имота възниква съпружеска имуществена общност. Отделно от това има и влязло в сила решение № 865/ 17.07. 2002 г. по гр.д.№ 1015/2000 г. на районен съд Дупница, оставено в сила с решение от 24.03. 2003 г. по гр.д.№ 959/ 2002 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е отхвърлен иск на молителката и съпруга й за признаването им за собственици на целия апартамент по давност.
С влязлото в сила решение по допускане на делбата е установено, че имотът има наследствен характер, поради което участието на молителката като съпруга на един от съделителите не е било задължително. По тези съображения молбата за отмяна на решенията по допускане и извършване на делбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Що се отнася до посоченото в молбата решение по гр.д.№ 196/ 2007г. на Кюстендилски окръжен съд, то няма самостоятелно значение, тъй като е постановено в производство по реда на чл.192, ал.2 ГПК / отм./ за поправка на очевидна фактическа грешка, като искането за такава поправка е отхвърлено. Решението е оставено в сила с решение № 1458/ 16.12.2008г. по гр.д.№ 5048/ 2007 г. на ВКС, ІV г.о.
Водим от горното настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение






Р Е Ш И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Д. В. от [населено място] за отмяна на основание чл.304 ГПК на влезлите в сила решения по гр.д.№ 430/ 2002 г. на районен съд Дупница относно допускане на делбата и изнасяне на имота на публична продан и на решението от 28.05.2007г. по гр.д.№ 196/ 2007г. на Кюстендилски окръжен съд, потвърдено с р.№ 1458/16.12.2008г. по гр.д.№ 5048/ 2007г. на ВКС, ІV г.о.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: