Р Е Ш Е Н И Е   № 28   София, 01.03.2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  първо търговско отделение в съдебно заседание на 25.02.  две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА           ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛА ХИТРОВ                                  РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА     при участието на секретаря  СИЙКА ТОДОРОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията)  Л.Илиева т.дело № 1049 /2009 година Производството по делото е образувано по повод подадена молба от “Щит”-Е. гр. В. с вх. №8812/09.10.2009 год. на В. районен съд за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение №113 от 28.07.2009 год. по т.д. №753/2008 год. на ВКС, ІІ Т. О., с което е отменено отхвърлително решение №92 от 07.05.2008 год. по в.гр.д. №113/2008 год. на В. окръжен съд, ГК и по реда на чл.290 ГПК е уважен предявеният от “В” Е. гр. С., в ликвидация, чрез ликвидаторите С. И. Б. и Ц. К. Ч. , против молителя иск с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД, като същият е осъден да освободи и предаде на М. на о. гр. С. отдаденото под наем помещение от 17 кв.м., намиращо се в гр. В., ул.”Р” №7а,, което съобразно наемния договор №437/21.07.2006 год. е предназначено за продажба на ловни, рибарски и спортни принадлежности и артикули. В производството пред ВКС е доказано, че производството по ликвидация на ищеца е приключило и той е заличен от търговския регистър/вж.достоверение изх. №20090514142145/14.05.2009 год. на А. по вписванията/, като с определение от 09.06.2009 год. по т.д. №753/2008 год. на ВКС, ІІ ТО., М. на о. е конституирано като правоприемник на заличения ищец “В”ЕООД- в ликвидация. Молителят подържа, че в случая не следва да се прилага постоянната практика на ВКС, третираща правото на наемодателя да иска прекратяване на наемния договор, независимо от принадлежността на правото на собственост върху имота, предмет на наемния договор, какъвто е и настоящият случай- наемодателят го е прехвърлил на трето лице. Сочи, че във В. окръжен съд е образувано гр.д. №349/2008 год. с предмет обявяване за нищожна продажбата на имота, което е спряно до приключване на образуваното “Д”-МВР, за което е представил писмо с изх. №ЗМ 69-09/16.09.2009 год. на МВР –ГД “Д”. От него е видно, че в Г. дирекция “Досъдебно производство се извършва разследване срещу виновни длъжностни лица от “В” Е. в ликвидация за престъпления по служба по чл.282, ал.2 НК. От представеното по-късно с молба от 22.12.2009 год., но описано в молбата за отмяна, писмо №13-00-1013/16.09.2009 год. на М. на о. на РБългария е видно, че по повод сигнал на молителя е образувана преписка №1611/2007 год. на В. прокуратура гр. С. по повод сигнал за извършени нарушения при провеждането на търг за продажба на недвижими имот, включен в капитала на „В” ЕООД. В съдебно заседание представя и П. от 07.07.2008 год. по преписка №1611/2008 год. на В. прокуратура София за изплащането й по компетентност на Районна прокуратура гр. С.. В мотивите на същата се съдържат данни, че процесният имот, находящ се в гр. В., ул.”Р” е продаден на 26.06.2007 год. Молбата за отмяна, съобразно подържаното отменително основание по чл.303, ал.1,т.1 ГПК, е подадена в тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, от заинтересована страна по смисъла на чл.303 ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. С определение №100 от 30.11.2009 год. по същото дело тя е допусната до разглеждане. Подадената молба за отмяна с правно основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК е неоснователна. Представените с молбата две писма, с изх. №ЗМ 69-09/16.09.2009 год. на МВР –ГД “Д” и с №13-00-1013/16.09.2009 год. на М. на о. на РБългария, за образувани досъдебни производства по повод изпратен сигнал от молителя в настоящето дело за допуснати нарушения при провеждането на търг за продажба на недвижим имот, включен в капитала на „В” Е. , не представляват новооткрито доказателство по смисъла на чл.303 ал.1,т.1 ГПК. На това основание може да се иска отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Касае се за непълнота на фактическия или доказателствен материал по делото, която се разкрива след постановяване на решението и не се дължи на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната. Твърдените факти и обстоятелства трябва да са от значение за делото- т.е когато имат спрямо спорното правоотношение ролята на юридически или доказателствен факт. Образуваните предварителни производства по сигнал на молителя не са нито нови обстоятелства, нито новооткрити доказателства от значение за решаване на делото по същество. Предмет на иска с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД, предявен от заличената страна ”В” Е. в ликвидация, е опразване на отдадено от него под наем на молителя в настоящето производство- „Щит” Е. магазинно помещение. За успешното му провеждане е без значение промяната в собствеността на наетото помещение, а още по-малко евентуалните нарушения при проведената тръжна процедура. Представените писма не са от значение за разрешаване на спора по същество. При това новите обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1,т.1 ГПК трябва да не са били известни на страната, а в случая предварителните производства са образувани по сигнал на молителя. Писмата, представени от молителя за образуване на предварително производство, не представляват и основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, а именно установяване по надлежен съдебен ред на престъпно действие на страната. Законът изисква престъплението да бъде съдебно доказано, поради което не е достатъчно доказателство, че е започнало наказателно производство. При това соченото и доказано престъпно деяние трябва да е източник за твърдяната неправилност на решението. Действията на разпореждане със собствеността на отдадената под наем вещ са неотносими към иска на наемодателя с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД. Водим от горното настоящия състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд   Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “Щит”-Е. гр. В. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение №113 от 28.07.2009 год. по т.д. №753/2008 год. на ВКС, ІІ Т. О.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: