Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е                                                                          № 311                                               София    13.04.2009г.                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА                                                                         Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на седми април през две хиляди и девета година в състав :                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА                                                                       ЧЛЕНОВЕ:    МАРИЯ ИВАНОВА                                                                                                 ИЛИЯНА ПАПАЗОВА   при участието на секретаря Анжела Богданова в присъствието на прокурора, като изслуша докладваното от съдия Папазова  гр.д.№ 723 по описа за 2008г. на бившето І г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :             Производството е с правно основание§2 ал.3 от ГПК/отм./, във вр.с чл. 231 от ГПК/отм./ Образувано е въз основа на подадената на 27.12.2007г.от Л. К. А. и Й. Х. А.-двамата от гр. С. по реда на чл.231 ал.1 б.”е”от ГПК/отм./ молба за отмяна на влязлото в сила решение № 2* от 20.05.2005 г. по гр. д. № 1414/2004 г. на Районен съд Благоевград. С това решение,постановено в производство с правно основание чл.135 от ЗЗД – е отхвърлен предявения от тях иск против Е. В. Б. и В. В. П.-двете от гр. С. за обявяване за недействителен спрямо тях на договор за дарение на недвижими имот,представляващ 1/4ид.ч.от УПИ * пл. №208 в кв.39 по плана на гр. С.,ведно с втори жилищен етаж от построената в него двуетажна жилищна сграда и 1/2ид.ч.от мазето,1/2ид.ч.от тавана и 1/2ид.ч.от общите части на сградата и един гараж,застроен на площ от 15кв.м.,намиращ в югозападната страна,сключен на 8.10.2004г.с н.а. № 190 т.V рег. № 1* д.1013/2004г.и за отмяна на същия н.а. № 190. В молбата за отмяна се твърди,че молителите –вследствие на нарушаване на съответните правила на процесуално представителство- не са били надлежно представлявани във възивното и касационно производство /по постановяване на решение № 255 от 9.06.2006г.по в.гр.д. № 1032/05г.на БлОС и решение № 1* от 23.10.2007г.по гр.д. № 961/06г.на ІV г.о.на ВКС/,тъй като адвокатът/адвокат М. К. /,който ги е представлявал пред тези инстанции не е бил надлежно упълномощен от тях/ той е разполагал е с пълномощно за представителство само пред районен съд Благоевград/. Отделно –тъй като на тях не са били изпращани съобщения,а само на адвокат К,която не е била надлежно упълномощена,считат,че са били лишени от възможност да участват в делото във възивната и в касационната инстанции. В съдебно заседание се явява молителката А. ,която поддържа молбата си. Ответниците по молбата не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение , след като прецени данните по делото и доводите на молителите,намира подадената молба за неоснователна по следните съображения : Член 231 ал.1 б.”е”от ГПК/отм./групира няколко отменителни основания със самостоятелно приложно поле. В случая от тях са посочени две- лишаване от възможност за участие в делото и липса на надлежно представителство във възивната и в касационната инстанции. За да са налице –молителите следваше да установят,че не са могли да вземат участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото, поради което е нарушено правото им на защита в процеса. В настоящия случай –това не беше установено. Съображенията: Действително-видно от приложеното в първата инстанция пълномощно- молителите в настоящето производство/и ищци в производството пред районния съд, решението по което се иска да бъде отменено/-са упълномощили процесуален представител-адвокат К. „да ги представлява и защитава по гр.д. №1414/04г.по описа на Благоевградски районен съд”,като текстът от бланката”до окончателното му свършване във всички инстанции”е зачеркнат. Адвокат К. да е била изрично упълномощена- е подала и подписала въззивната жалба,явила се е в проведените пред въззивната инстанция две открити съдебни заседания за молителите и е правила доказателствени искания. Независимо от това-настоящият съдебен състав не споделя становището на молителите за лишаване от възможност за участие в делото и липса на надлежно представителство във възивната инстанция,тъй като постановеното въззивно решение им е било съобщено. На 7.06.2006г. Й. Х. А. е получила-лично за себе си и за съпруга си - Л. К. А. за изготвения съдебен акт,който своевременно е бил обжалван пред касационния съд-отново въз основа на жалба, изготвена и подписана от адвокат К. Независимо,че последната не е била изрично упълномощена за извършване на процесуалния действия пред касационната инстанция-осъществените от нея действия не са такива без представителна власт,тъй като в проведеното съдебно заседание пред касационния съд на 24.09.2007г.-представляваната Й. Х. А. се е явила лично и с адвокат К/ видно от протокола от проведеното съдебно заседание/,като по този начин мълчаливо е потвърдила всички извършени от адвоката действия. Фактът,че молителите са инициатори на проведеното въззивно производство,лично са получили съобщение за постановения съдебен акт,своевременно са подали жалба и са инициирали касационно производство, в което едната молителка и лично е участвала-мотивира настоящият съдебен състав да приеме,че не е нарушено правото им на защита и че не са били лишени от възможност за участие нито във въззивното,нито в касационното производство, което би могло да бъде основание по чл.231 б.”е”от ГПК/отм./за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. С оглед изложеното, Върховен касационен съд ,състав на ІІІ г.о.,намира искането за отмяна за неоснователно,поради което   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. К. А. и Й. Х. А.-двамата от гр. С. ул.”Надежда” № 3 подадено на основание чл.231 ал.1 б.”е”от ГПК/отм./ за отмяна на влязлото в сила решение № 2* от 20.05.2005 г. по гр. д. № 1414/2004 г. на Районен съд Благоевград. РЕШЕНИЕТО e окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ:1.     2.