Р Е Ш Е Н И Е                                                                   № 127            София, 03 май 2010 година                        В ИМЕТО НА НАРОДА                 Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 5 март  две хиляди и десета година, в състав:                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА                                              ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА                                                                     РУЖЕНА КЕРАНОВА                                                                                                                                                 при участието на секретаря:Аврора Караджова и в присъствието на прокурора:Стефка Бумбалова изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №54 по описа за 2010година   Производството е за възобновяване на нохд. №984/2009 г. на Районен съд гр. П.,образувано по искане на осъдения И. П. Б.. В искането ,което се поддържа в съдебно заседание от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона,допълнени в писменни бележки. Частния обвинител и граждански ищец В. Г. не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно,а постановените съдебни актове правилни и законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 16.09.2009 г. постановена по нохд. №984/2009 г. на Районен съд гр. П.,подсъдимия И. П. Б. е признат за виновен за времето от 30.07.2008 г. до 31.07.2008 г. в гр. П.,при условията на продължавано престъпление,чрез техническо средство да е отнел чужди движими вещи и пари от владението на св. Г от владението на Банка “ОББ” АД гр. С.,собственост на св. Г на обща стойност 840 лв.,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,поради което и на основание чл.195 ал.1т.4 НК вр. с чл.194 ал.1НК вр. с чл.26 ал.1 НК и при условията на чл.54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,което да изтърпи ефективно,при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит пит. Осъден е да заплати на св. Г сумата от 840 лв. имуществени вреди. С решение от 23.11.2009 г. постановено по внохд. №754/2009 г. на Окръжен съд гр. П. присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Б. : Възразява се по недостатъци на обвинителния акт,в който не било конкретизирано извършеното на 31.07.2008 г.,не било посочено защо подсъдимия следва да носи отговорност за деянието след като е прието,че св. С е изтеглили сумите от банкомата,а липсва и обвинение за някаква форма на съучастие. Основното възражение обаче е за нарушение на материалния закон,мотивирано с това че,деянието ако е извършено такова изпълва признаците на престъпление по чл.249 НК ,а не на чл.195 ал.1т.4 НК. Другия аргумент е за това ,че към момента на извършването престъпния състав на чл.249 НК е изисквал “значителни имуществени вреди”,каквито в случая няма и от там деянието е несъставомерно и последващо искане за прекратяване на основание чл.24 ал.1т.1 НПК. Доводите са неоснователни. Обвинителния акт не страда от сочените по горе недостатъци. Изготвен е в съответствие с изискванията на чл.246 НПК ,като в обстоятелствената част е посочено престъплението извършено от Б. ,времето ,мястото и начина на извършването му,пострадалото лице и размера на вредите. Неоснователни са и доводите за нарушение на материалния закон. Инстанционните съдилища са приели по фактите,че на инкриминираната дата подсъдимия е извършил квалифицирана кражба на вещи и пари собственост на св. Г,веднъж от негово владение и втория път /на два пъти/ от два различни банкомата на пари ,които са били във владение на “ ОББ “АД гр. С.,като самото теглене е извършено от св. С,който веднага предал парите на подсъдимия,като за “услугата”получил 100 лв. Изводите са законосъобразни,като се вземе предвид Пост. №6/1971 г. на ПЛ на ВС ,че “предмет на кражба могат да бъдат и всякакъв вид ценни и други книжа/платежен инструмент напр./,които “материализират имуществени права”...”при кражба дееца може да отнеме вещта от всяко лице/Банка напр./ ,което я владее или държи”...”престъплението е довършено,когато деецът прекъсне досегашното владение или държане /от банката в случая/ и установи свое такова”. Категорично предмет на престъплението кражба е и ценна книга или други,които материализират имуществени права/платежен инструмент по смисъла на чл.93т.24 НК/. Писменните бележки към жалбата не държат сметка и за това, че след изменението на чл.249 НК съобразно ЗИДНК ДВ бр.27/2009 г., използването на платежен инструмент, без съгласието на титуляра може да съставлява и друго по тежко престъпление,като в конкретния случай , извършеното е получило най-благоприятната за дееца квалификация тази по чл.195 ал.1 НК.,т.е. законодателя допуска ,че при използването на платежен инструмент може да се извърши и друго престъпление,а не само по чл.249 НК. Вярно е ,че без правна оценка е останало участието на св. С в изпълнителното деяние ,но при така повдигнатото и поддържано обвинение,това е извън правомощията на съда. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение при спазване на процесуалните правила и законосъобразни,а искането за възобновяване на производството неоснователно. Ето защо и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение       Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения И. П. Б., за възобновяване на нохд. №984/2009 г. на Районен съд гр. П. и внохд. №754/2009 г. на Окръжен съд гр. П..     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ :