2 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 645/2010 год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 32 гр.София, 18 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Р. В. при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 645/2010 година Осъденият задочно П. А. М. чрез свой защитник е отправил по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета от НПК) искане за ново разглеждане на делото в първата съдебна инстанция, където е започнало съдебното производство срещу него. П.М. е осъден задочно с присъдата от 13 май 2009 год. на Софийския районен съд по нохд № 16161/2006 год.; наложено му е наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода за извършен на 19 юли 2006 год. опит към престъпление по чл.195, ал.1, т.4 НК. Присъдата е за отговорността и на тримата негови съучастници, но те са получили условни наказания. Присъдата е била оспорена по въззивен ред пред Софийски градски съд, който обаче е прекратил внохд № 256/2010 год. пред себе си с определението, отразено в съдебното заседание на 10 март 2010 год.; позовал се е на чл.324 НПК, включително поради „извършеното оттегляне на жалбата на подсъдимия П. М., депозирана чрез защитника му С. И.” (л.38 от делото). Искането за възобновяване на делото съдържа освен друго и твърдението, че осъденият е узнал за присъдата спрямо него на 27 май 2010 год. Искането е поддържано и в съдебното заседание; за неговото уважаване е и участващият прокурор. Върховният касационен съд намери, че искането е процесуално недопустимо и че делото в тази инстанция подлежи на прекратяване. Пропуснат е шестмесечният срок по чл.423, ал.1 НПК, в който осъденият е могъл да отправи искането. Началото на срока не е 27 май 2010 год., както твърди осъденият, а с оглед на момента, в който той е дал съгласието си да бъде оттеглена въззивната жалба, подадена от неговия служебен защитник тогава-адв.Св.И.. Тя изрично е заявила пред СГС: „Мога да установя връзка[населено място] по телефона. Знае, че е насрочено делото и неговото желание е да оттегля въззивната жалба”; на това именно нейно изявление се е позовал и съдът, цитиран по-горе. Ако се сметне, че съгласието за оттегляне на въззивната жалба е било изразено най-късно на 10 март 2010 год., в най-добрия за осъдения случай началото на шестмесечния срок по чл.423, ал.1 НПК е първият ден след влизането в сила на задочната присъда – 25 март 2010 год., когато е изтекъл срокът за обжалване на определението за прекратяване на делото в СГС (въпросът е спорен – за възприетото тук, най-благоприятно за осъдения негово разрешение вж. р.772/05-04-І, Б..11/04). При това положение искането е трябвало да бъде отправено до ВКС не по-късно от 25 септември 2010 год., а не на 9 ноември с.г. (според пощенското клеймо). Доколкото пък пред ВКС осъденият отрича да е давал съгласието си за оттегляне на въззивната жалба, дори и да беше установил това обстоятелство, съдът няма правомощие в сегашното дело да приеме всъщност за неправилно определението на СГС за прекратяване на делото по тази жалба. Става дума за влязъл в сила съдебен акт, който на общо основание е задължителен за всички, включително за ВКС (арг. от чл.413 НПК), до отмяната му по съответния ред (отново по реда на сега прилаганата глава тридесет и трета от НПК). Ръководен от всичко изложено, от това, че с пропускането на шестмесечния срок по чл.423, ал.1 е възникнала на практика една процесуална пречка за продължаване на сегашното съдебно производство (по този въпрос вж. още опр.495/00-99-І, Сб., с.258) и съобразно останалите приложими разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС – І наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за възобновяване на нохд № 16161/2006 год. на Софийския районен съд, отправено от името на осъдения по него П. А. М.. ПРЕКРАТЯВА производството по делото пред ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ