Р Е Ш Е Н И Е № 629 София 15.10.2010г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и десета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ценка Георгиева ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова Илияна Папазова при участието на секретаря А. Богданова в присъствието на прокурора, като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1746 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Д. М. П. от гр.Ботевград,чрез процесуалния представител - адвокат Н. против въззивно решение № 462 от 8.07.2009г. по в.гр.д. № 462 по описа за 2009г.на Софийски окръжен съд,с което е отменено решение № 7 от 17.03.2009г.по гр.д. № 246 по описа за 2008г. на Районен съд Б. и вместо това е постановено друго,с което са отхвърлени предявените от Д. М. П. против ОУ”В. Л.” гр.Б. обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ и са присъдени следващите се разноски. Искането е за отмяна на постановения въззивен акт на основание чл.281 т.3 от ГПК и решаване на спора по същество с уважаване на предявените искове.Претендира направените по делото разноски. С определение № 74 от 20.01.2010г. е допуснато касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК във връзка с поставения въпрос,свързан с проведеното доказване в конкретния случай от страна на работодателя на извършения от него подбор по чл.329 от КТ и за допустимия съдебен контрол. В съдебно заседание страните не се явяват,но се представляват от процесуалните си представители,които съответно поддържат и оспорват подадената касационна жалба.Излагат доводите си-включително и в писмен вид.Ответната срана претендира направени разноски. Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,намира следното: Със заповед № 474 от 9.05.2008г.на директора на О.” гр.Б. е прекратено трудовото правоотношение на ищцата на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ,поради съкращаване на заеманата от нея една от общо петте длъжности-”възпитател”.Относно реалността на извършеното съкращаване в щата за посочената длъжност по делото не е имало спор.Спорът е за извършването на задължителния в тази хипотеза подбор,във връзка с което е и поставен въпроса,по който е допуснато настоящето касационно обжалване.По този въпрос– с постановени от ВКС решения по реда на чл.290 от ГПК - № 287 от 16.07.2010г.по гр.д.№ 90/2009г.на ІVг.о., № 409 от 9.07.2010г.по гр.д.№ 581/2009г.на ІІІг.о., № 536 от 3.08.2010г. по гр.д.№ 336/2009г.на ІІІ г.о.- е прието,че тъй като в закона няма изисквания за спазване на определена формална процедура по извършване на подбора-работодателят е този,който следва да направи преценката съобразно законоустановените критерии,като не е длъжен да използва точно определен способ/например да създава нарочна комисия по подбора/,нито е длъжен да оформя в писмен вид резултатите от извършената преценка,нито предварително да посочва методика и да документира процеса на оценка.Единственото изискване е да докаже-с всички възможни доказателствени средства- че действително е извършил подбор,че е между лицата,заемащи същата длъжност и че са съобразени критериите на чл.329 ал.1 от КТ,така че след подбора –трудовите правоотношения да се запазят с тези работници и служители,които имат по-висока квалификация и работят по-добре. Преценката на работодателя, макар и субективна-е единствена и не е възможно тя да бъде заменена от преценката на съда,тъй като за последния е изключено да има пълни впечатления за трудовите умения, навиците, опита, начина на работа и справяне със задълженията за съответния работник или служител. Поради това,ако е доказано осъществяването на подбор и не са налице данни за недобросъвестно упражняване на правомощията по подбор от страна на работодателя /злоупотреба с право/ - съдът не може да елиминира направената от работодателя преценка за качеството на работа на съответния работник или служител. При така дадения отговор на базата на вече постановените от ВКС решения по чл.290 от ГПК-по поставения въпрос,във връзка с който е допуснато касационно обжалване,съобразно конкретните по делото факти- следва да се направи извода,че постановеният въззивен акт е правилен и следва да бъде потвърден. В случая- независимо,че не е създадена нарочна комисия за извършване на подбора,не е определена методика и липсва нарочно изготвена в писмен вид съпоставка между отделните служители,заемащи длъжността ”възпитател”- с показанията на свидетеля В. е установено,че подбор е извършен.Според ангажираните гласни доказателства –подборът е извършен от свидетеля В.- в качеството му на помощник-директор и от директора на ответното учебно заведение, на базата на посочените в закона критерии,дадени указания от Министерството на образованието и извършени лични проверки от ръководството относно качеството на работа на всеки един от участващите в подбора.Ползвани са и данните от предварително изготвени от директора и помощник-директора- в писмен вид оценъчни карти,в които съпоставката е извършена въз основа на посочени девет на брой показатели.На базата на така извършената субективна преценка от компетентния за това орган на знанията,уменията,опита,начина на изпълнение на възложената работа и професионалната квалификация, за която по делото не са ангажирани доказателства да е била недобросъвестно извършена, настоящият съдебен състав приема,че е налице извършен подбор съобразно критериите на чл.329 ал.1 от КТ. С оглед този извод и безспорния факт на реално съкращаване на една щатна бройка за посочената длъжност-следва извършеното уволнение да се приеме за законосъобразно. С оглед изхода от спора,направеното искане и на основание чл.78 от ГПК- в полза на ответната страна следва да бъдат присъдени направените през касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв./съобразно представения договор за правна помощ от 8.10.2010г./. С оглед на горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 462 от 8.07.2009г. по в.гр.д. № 462 по описа за 2009г.на Софийски окръжен съд. ОСЪЖДА Д. М. П. от гр.Б. ул.”Т.м.” бл.2 вх.”А” да заплати на ОУ”Васил Л.” гр.Ботевград,представлявано от директора М. сумата от 300лв. /триста лева/,представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.