Р Е Ш Е Н И Е № 311 гр. София, 17 юни 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К.Павлова и в присъствието на прокурора А.Гебрев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело № 1389/ 2010 г. Производството е образувано на основание чл. 424 от НПК по искане на защитника на осъдената Л. Г. К. за възобновяване на нохд № 672/2004 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, отмяна на постановената по него присъда и прекратяване на производството по делото поради изтекла давност за наказателно преследване. В искането се твърди, че двете фази на наказателния процес са протекли в отсъствие на обвиняемата, която не била информирана за започналото наказателно преследване срещу нея. В заседанието пред касационната инстанция се обръща внимание на давностните срокове. Представителят на прокуратурата изразява становище за основателност на искането, като акцентира на изтеклата абсолютна давност. Осъдената изразява желание делото да бъде прекратено поради изтекла давност Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Л. Г. Л. /К./ е осъдена с присъда № 157/27.09.2004 г. на Пазарджишкия районен съд по нохд № 672/2004 г. , влязла в сила на 12.10.2004 г. Осъдената е екстрадирана в България въз основа на европейска заповед за арест , в изпълнение на която е задържана в Германия на 12.01.2011 г. Искането, с което се претендира отмяна на присъдата, е с дата 15.03.2011 г.Липсват данни извън заявлението на осъдената кога тя е разбрала за постановения в нейно отсъствие съдебен акт, поради което настоящият състав приема, че искането е направено в законния шестмесечен срок, предвиден в чл. 423, ал.1 от НПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество то е основателно. Осъдената Л. К. не е привлечена лично в качеството на обвиняема, видно от приложеното към досието на делото постановление от досъдебното производство, тъй като цялата процедура е протекла отсъствено за нея по реда на чл. 268 , ал.3, т.3 б.”а”от НПК /отм./. По същия ред, с участието на служебен защитник, се е развила и съдебната фаза на процеса, завършила с осъдителна присъда.Не се твърдят и не се констатират данни, че обвиняемата се е укривала умишлено от правосъдието, манифестирайки по този начин отказ от лично участие в процеса след като е уведомена за стартирането му. Напротив, в кориците на делото се съдържа информация, че Л. заминала за Франция през 2002 г. преди да разбере, че срещу нея е повдигнато обвинение. По този начин осъдената била лишена от правото да участва в наказателното производство с произтичащите от това възможности да влияе върху крайния му резултат.Тук е мястото да се отбележи, че съгласно установената практика на Европейския съд по правата на човека правото на подсъдимия да участва лично в производството е основен елемент от правото на справедлив процес Вж. решенията по делата.Kolozza v.Italy A.76,F.C.B. и др. .Задочното производство е търпимо само в ситуация на несъмнен отказ на подсъдимия да се яви по делото и да се защитава. В настоящия случай неоткриването на искателката преди тя да придобие качеството на обвиняема не е достатъчно основание да се приеме наличието на такъв отказ. Ето защо настоящият съдебен състав намира , че са налице предпоставките на чл.423,ал.1 НПК за отмяна на постановената от Районния съд в Пазарджик присъда. и възобновяване на наказателното дело. Обвинението срещу осъдената е по чл. 182 , ал.1 от НК / ред ДВ бр. 28 от 1982 г./, наказуемо / по правилото на чл.2 , ал.2 от НК / с лишаване от свобода до една година или поправителен труд. По силата на чл.80 , ал.1 , т.5 от НК /преди изменението с ДВ бр.26/2010 г./ и чл. 81, ал.3 от НК абсолютната давност за наказателно преследване е настъпила с изтичането на четири години и шест месеца от довършване на престъплението т.е в края на м.януари 2007 г. Ето защо и предвид изричното заявление на осъдената , че не желае продължаване на производството, делото следва да се прекрати по отношение на Л. Л. съгласно чл.425, ал.1,т.2 пр.1 във вр. с чл.24,ал.1,т.3 от НПК.Това води като своя последица и отмяна на приложението на чл. 68 , ал.1 от НК във връзка с наказанието, наложено на осъдената по нохд № 9952/2001 г. на Софийския районен съд. Водим от горното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл. 425, ал.1, т.2 във връзка с чл.423, ал.1 от НПК и чл. 24, ал.1,т.3 от НПК Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд № 672 /2004 г. по описа на Пазарджишкия районен съд , ОТМЕНЯВА постановената по него присъда № 157 от 27.09.2004 г. по отношение на осъдената Л. Г. Л. /К./ и прекратява наказателното производство по повдигнатото й обвинение. Решението не подлежи на обжалване. Решението да се съобщи незабавно на отдел „Съдебен надзор”, сектор „Изпълнение на наказанията” при ВКП. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.