1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 517
София, 27 октомври 2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. двадесет и първи октомври ....... 2010 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова .................................
ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов .............................
. Севдалин Мавров ..............................
при секретар .. Иванка Илиева ....................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Искра Чобанова. ..............., като изслуша докладваното от съдията .. Севдалин. Мавров. ...................................... НОХД № .. 514 .. / .. 10 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК.
В срок е постъпило искане от осъдения В. А. за възобновяване на НОХД № 1178/09 год. и отмяна на постановената по него присъда № 30 от 19.01.10 год. на П. районен съд, изменена с присъда № 42 от 27.04.10 год. по ВНОХД № 82/10 год. на П. окръжен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 НПК – нарушение на закона, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. След възобновяването се иска да се отменят присъдата на въззивната инстанция и присъдата на районния съд и да се оправдае осъденият по повдигнатото му обвинение. Искането се поддържа в съдебно заседание.
Прокурорът пледира за неоснователност на искането, поради което същото следва да се остави без уважение.
Върховният касационен съд, като взе предвид соченото основание, изложените доводи и становището на страните, намира следното:
С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 22.02.09 год. в с. Л., обл. П., държал огнестрелно оръжие пистолет „W.”, модел “PKK” № 37677К и седем стандартни, фабрично произведени боеприпаси, кал. 7,65х17, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на осн. чл. 339, ал.1 и чл. 54 НК е осъден на ШЕСТ месеца лишаване от свобода, изпълнението на които на осн. чл. 66, ал.1 НК е отложено за срок от три години.
Съдът се е произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото.
Въззивният съд е постановил присъда /следвало е да се произнесе с решение/, като частично е оправдал осъдения за боеприпасите и е потвърдил първоинстанционния акт в останалата му част.
Не се споделя доводите на защитата, свързани с допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила. Акцентира се, че полицай И. И. е изготвил на осн. чл. 63, ал.1 ЗМВР заповед за задържане на осъдения /неприложена по делото/. По късно същият е участвал и като поемно лице при осъществените на 22.02.09 год. на осн. чл. 161, ал.2 НПК претърсване и изземване, при които способи на доказване от жилището на А. е открито и иззето инкриминираното оръжие. Съгласно чл. 137, ал.2 НПК поемните лица се избират между такива, които нямат друго процесуално качество и не са заинтересовани от изхода на делото. Задържането на лице по чл. 63, ал.1, т.1 ЗМВР, за което има данни, че е извършило престъпление, не е способ на доказване. Участвалите в него полицейски служители не са разследващи органи по смисъла на гл. VІ НПК. Не са имали процесуално качество в процеса. От друга страна, изпълнението на служебните задължения при задържането не ги прави и заинтересовани от изхода на делото, за да не могат да участвуват като поемни лица. В този смисъл са и мотивите на районния съд по същите възражения, възприети и от въззивната инстанция.
Отговорено е и на доводите във връзка с индивидуализацията на предмета на престъплението. За настоящата инстанция e без съмнение, че иззетото с протокола за претърсване и изземване от 22.0209 год. огнестрелно оръжие „W.”, модел “PKK” № 37677К е идентично с изследваното от вещото лице по балистичната експертиза за годността му да възпроизведе изстрел. Посоченият протокол е одобрен на същата дата от районен съдия при П. с изписани имена и подпис, видно от приложения и попълнен щемпел в горния десен ъгъл. Следва да се отрази в този смисъл, че НПК не предвижда специална форма за одобрение на този вид протоколи.
Останалите доводи, залегнали в искането, са извън основанието по чл. 422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.1-3 НПК. Следва да се отбележи, че инстанциите по фактите са изпълнили задълженията си по чл. 13 и 14 НПК и са изложили убедителни мотиви във връзка с авторството на деянието, анализирайки обективно, всестранно и пълно доказателствения материал.
На базата на безспорно установените фактически обстоятелства, решаващите инстанции са достигнали до законосъобразния извод, че от обективна и субективна страна осъденият е осъществил незаконно държане на огнестрелно оръжие, поради което законосъобразно е ангажирана наказателната му отговорност по чл. 339, ал.1 НК.
Наложеното на А. наказание е законосъобразно съгласно чл. 2, ал.2 НПК / ДВ, бр. 92/02 год. /, справедливо е и е съобразено с целите по чл. 36 НК.
При тези съображения искането е НЕОСНОВАТЕЛНО и следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на осн. чл. 425 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. К. А. за възобновяване на НОХД № 1178/09 год. по описа на П. районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................................
ЧЛЕНОВЕ:.................................................
.................................................. |