Р Е Ш Е Н И Е № 262 София 17.10.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2521/2014 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на К. О. Б., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 1727 от 05.11. 2012 г. по гр.д. № 1458/2012 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение от 12.12.2011 г. по гр.д. № 3699/2010 г. на Софийския градски съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на К. О. Б. и Д. О. Б. – Х., наследници на починалата в хода на делото ищца В. К. Б., срещу Д. Г. Л., с правно основание чл.27, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.29, ал.2 ЗЗД за унищожаване поради измама на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 23.09.2009 г. между В. К. Б. и Д. Г. Л., с нотариален акт №**, том *., рег. №***** по нот. дело №422/2009 г. по описа на нотариус В. Г., като неоснователен. Ответницата Д. Г. Л., [населено място], оспорва молбата. Ответницата Д. О. Б. – Х., [населено място], не е заявила становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят счита, че е налице основанието за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че за периода 02.11.2012 г. – 07.11.2013 г. е бил задържан в затвора в [населено място] и Т. – К.. По това време не е имал каквато и да е информация за делото и не е получил съобщение за постановеното въззивно решение, поради което не е успял да подаде касационна жалба. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Изложените от молителя твърдения за нередовно връчване на въззивното решение са неотносими към основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Производството по отмяна на влезли в сила решения е извънреден способ, който е приложим, само ако не съществува друг правен способ за защита срещу постановения съдебен акт. В производството за отмяна на влязло в сила съдебно решение не може да се проверява редовността на връчване на решението. Нередовностите при връчването на съдебното решение не са основания за неговата отмяна, а основания за обжалване на разпореждането за връщане на жалба срещу решението, ако то подлежи на обжалване. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответниците по молбата трябва да бъдат присъдени 500 лв. деловодни разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. О. Б., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 1727 от 05.11. 2012 г. по гр.д. № 1458/2012 г. на Софийския апелативен съд. ОСЪЖДА К. О. Б., [населено място], да заплати на Д. Г. Л., [населено място], 500 лв. деловодни разноски. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.