3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Р № 385 София, 03 ноември .2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ : Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Н.Цекова и в присъствието на прокурора Д.Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело № 1138 / 2015 г. Производството по делото е образувано на основание чл.346, т.4 от НПК по протест от И.И. - прокурор при Районна прокуратура – гр.Исперих против определение № 106 от 16.06.2015 г. по внохд №107 /2015 г. на Окръжен съд - гр.Търговище, с което е прекратено производството по делото. В протеста се сочи, че определението противоречи на процесуалните правила, защото Районната прокуратура в гр.Исперих не е уведомявана за образуването и разглеждането на нохд№ 40/2015 г. по описа на Районен съд - гр.Търговище, макар обвинителният да е изготвен от прокурор от нейния персоналeн състав, като по този начин била лишена от възможност да реализира процесуалните си права на страна в процеса. Пред касационната инстанция прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява, че не поддържа протеста. Подсъдимият и неговият защитник не изразяват позиция. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди изложените доводи и извърши проверка в пределите на чл. 347 , ал.1 от НПК , установи следното : Районната прокуратура в гр.Исперих внесла в Районен съд - гр.Кубрат обвинителен акт срещу М. Х. Х. . Поради отводи на всички съдии от Районен съд - гр.Кубрат, с определение № 6 от 13.01.2015 г. по чнд № 2009/2014 г. на Върховния касационен съд, първо наказателно отделение, делото било изпратено на Районен съд - гр.Търговище. Районният съд в гр.Търговище образувал нохд №40/2015 г., което разгледал с участието на прокурори от районната прокуратура в същия град. Процесът приключил с присъда № 28 от 18.05.2015 г., обявена в присъствието на страните. Срещу нея постъпил протест от прокурора при Районна прокуратура – гр.Исперих И.И.. Окръжният съд в гр.Търговище прекратил образуваното по него въззивно дело №107/2015 г. с обжалваното пред настоящата инстанция определение№ 106 от 16.06.2015 г., тъй като приел, че.протестът не е изготвен от лице, което има право да протестира присъдата и не е мотивиран. Протестът срещу така постановеното определение е недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане. Негов автор е лице, лишено от процесуална легитимация да атакува съдебен акт на инстанция извън неговата легална юрисдикция. Прокурорът И.И. административно принадлежи към Районната прокуратура в гр.Исперих, чиито правомощия /по аргумент от чл.126, ал.1 от Конституцията на РБ и чл. 136 от ЗСВ/ не обхващат съдебния район на Районен съд - Търговище, както и този на Окръжен съд- гр.Търговище. Не се спори по делото, че прокурорът И.И. не е командирован в прокуратурата в гр.Търговище на основание чл. 147 от ЗСВ, за да се търси и обосновава негова легитимност за обсъжданото процесуално действие в светлината на принципа за единство на прокуратурата. Структурно прокуратурата следва системата на съдилищата и също като тях е обвързана от правилата за местната и функционална компетентност. Прокурорът И.И. не е легитимиран да сезира Върховния касационен съд по настоящето дело както поради, това, че след насочване на казуса извън района на прокуратурата в И. е загубил териториална обвързаност от значение за местната компетентност, така и поради обстоятелството, че не е получил правомощия на прокурор от окръжно ниво, определящи функционалната му компетентност. Принципно повдигнатите от него въпроси за правомощията на изготвилия обвинителния акт прокурор са разрешени още с Тълкувателно решение на ОСНК на ВКС № 1 от 1999 г., т.4, към съдържанието на което настоящият състав препраща, като, единствено за пълнота на изложението, отбелязва, че Окръжният съд в гр.Търговище напълно се е съобразил с изложените в него съображения. С изцяло дидактическа цел настоящият състав насочва вниманието на въззивната инстанция към допуснатото от нея нарушение на чл. 323 от НПК. След като правилно констатирала, че е сезирана от прокурор, който няма право на протест, втората инстанция е следвало да върне делото на първоинстанционния съд за осъществяване на процедурата по чл. 323 НПК. Правомощието за връщане на жалбата или протеста, съобразно чл. 323, ал. 1 НПК, е на съдия от първоинстанционния съд, а неговото разпореждане подлежи на контрол пред въззивния съд. Независимо от това крайният резултат – прекратяване на въззивното дело, е законосъобразен и не засяга процесуалните права на прокуратурата, която, в лицето на компетентните си органи от прокуратурата в гр.Търговище, не е атакувала както първоинстанционната присъда, така и въззивното определение за прекратяване на производството. Водим от горното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста от прокурора при Районна прокуратура – гр.Исперих И.И. против определение № 106 от 16.06.2015 г. по внохд № 107/2015 г. на Окръжен съд- гр.Търговище и прекратява производството пред Върховния касационен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.