4 Р Е Ш Е Н И Е № 44 С., 22.07. 2019 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА при участието на секретаря РАЙНА СТОИМЕНОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА гр. дело №4294/2018 година Производството е по чл.304 ГПК. Образувано е по молба на Седефка В. В., подадена чрез адв.Г., за отмяна на основание чл.304 от ГПК на влязлото в сила решение №100 от 08.05.2018г. по гр.д. №1737 по описа за 2017г. на ВКС, ІV г.о. Молителката обосновава искането си за отмяна на влязлото в сила решение с твърдението, че е съпруга на ответника И. В. В., а процесният недвижим имот е придобит на името на съпруга по възмезден начин през време на брака им, поради което представлява съпружеска имуществена общност. Счита, че тези обстоятелства обуславят качеството й на необходим другар на ответника и обвързаността й от силата на пресъдено нещо на решението, макар да не е била конституирана като главна страна по делото. М. Н. М. взема становище за допустимост и неоснователност на молбата. И. В. В. взема становище за допустимост и основателност на молбата. Настоящият състав на ВКС, Трето отделение, Гражданска колегия, като взе предвид доводите на страните, във вр. със сочените основания за отмяна, съобразно данните по делото, намира следното: Молбата за отмяна е допустима по съображения изложени в определение № 407 от 23.11.2018г. по гр. д. № 4294/2018 г. на ВКС, IІІ г.о. Разгледана по същество, молбата е основателна. Отмяната по чл. 304 ГПК защитава трети лица, които не са взели участие по делото, защото не са били конституирани по надлежния ред, въпреки че са имали обезпечено от закона право на участие като необходими другари на главна страна, и чиито права са смутени или увредени от влязло в сила решение, постановено между други лица, но разпростиращо своята сила на пресъдено нещо и по отношение на молителите. При спор за собственост върху недвижим имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК, тъй като естеството на спорното правоотношение (бездяловия и неделим характер на съвместната собственост на съпрузите) налага решението на съда да бъде еднакво по отношение на двамата - ТР № 3/29. 06. 2017 г. по т.д. № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС. Постановеното по такъв иск решение разпростира своята сила на пресъдено нещо и по отношение на неучаствалия в производството по делото съпруг, който би могъл да се защити срещу тези последици на решението по реда на чл. 304 ГПК – ППВС № 2/1977 г., т. 12. В случая се иска отмяна на съдебно решение, с което ВКС отменя решение № 170 от 17.01.2017 г. по гр.д. № 24/2016 г. на Софийски апелативен съд в частта му, с която са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 29 ЗЗД и чл. 42, ал. 2 ЗЗД, предявени от А. С. И. (в хода на процеса починал и заместен от правоприемника му по закон М. Н. М. от [населено място]) против И. В. В. от [населено място]; прогласява на основание чл. 29, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 44 ЗЗД за недействителна упълномощителна сделка от 13.05.2005г., с която с пълномощно рег. № 12077 от 13.05.2005 г., заверено от помощник нотариус Г. Н., А. С. И. от [населено място], с ЕГН [ЕГН], починал на 30.10.2010 г., е упълномощил трето лице Д. Н. Д. да извърши разпоредителни действия със собствения му имот, съставляващ апартамент на втори етаж в сградата на [улица], [населено място]; прогласява на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД за недействителен по отношение на М. Н. М. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] договор от 12.07.2005 г., сключен с нотариален акт № 66, том V, дело 780 от 2005 г. на нотариус с рег. № 274 при Нотариалната камера, с който А. С. И. от [населено място], действащ чрез пълномощника си Д. Н. Д. продава на И. В. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] апартамент на втори етаж в сградата на [улица], [населено място], ведно с принадлежащите му избено и таванско помещения, ид. части от общите части на сградата и от УПИ, съставляващ по скица парцел ХVV-17 от кв. 30 по плана на [населено място], и осъжда И. В. В. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на М. Н. М. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 3213,64 лева съдебни разноски. Процесният имот, предмет на обективно съединените искове с правно основание чл. 29 ЗЗД и чл. 42, ал. 2 ЗЗД, е придобит от И. В. В. по време на брака му с молителката Седефка В. В. на възмездно основание – покупко-продажбата е осъществена на 12.07.2005г., а видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак молителката и И. В. В. са съпрузи от 23.08.2002г. Правото на собственост на молителката е засегнато от формираната с решението сила на пресъдено нещо, тъй като предявените срещу съпруга И. В. В. искове по чл. 29 ЗЗД и чл. 42, ал. 2 ЗЗД са уважени. Същата не е имала възможност да защити интереса си, тъй като не е участвала като страна в исковото производство. С оглед на горното, настоящият състав намира, че е налице основание по чл. 304 ГПК за уважаване на молбата. Постановените по тези искове решения и на трите съдебни инстанции следва да бъдат отменени и делото върнато на първоинстанционния Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав, с участието и на съпругата на ответника И. В. В. - Седефка В. В.. Въпросът за отговорността за разноските направени в производството по отмяна следва да се реши с решението по съществото на спора, съотв. с друг приключващ исковото производство съдебен акт, по правилата на чл. 78 ГПК (ТР № 6/2013 г., ОСГТК на ВКС, т. 4.). По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.304 ГПК решение №100 от 08.05.2018г. по гр.д. №1737 по описа за 2017г. на ВКС, ІV г.о., както и решение № 170 от 17.01.2017 г. по гр.д. № 24/2016 г. на Софийски апелативен съд и решение № 2818 от 29.04.2015 г. по гр.д. № 2152/2007 г. на Софийски градски съд в частта на произнасянето по предявените от А. С. И. (в хода на процеса починал и заместен от правоприемника му по закон М. Н. М. от [населено място]) против И. В. В. от [населено място] искове по чл. 29 ЗЗД и чл. 42, ал. 2 ЗЗД. ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за ново разглеждане и произнасяне по исковете по чл. 29 ЗЗД и чл. 42, ал. 2 ЗЗД от друг състав. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: