Р Е Ш Е Н И Е № 333 Гр. София, 02.07.2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 1055 по описа за 2013 г. Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Благоевград против присъда № 1078 от 20.03.2013 год. по в.н.о.х.д. № 285/ 2012 год. на Благоевградски окръжен съд, с искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК е обосновано с неправилно приложение на института по чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като с причинените от произведения изстрел леки телесни увреждания на две лица не се разкрива незначителна обществена опасност на извършеното престъпление по чл. 338, ал. 1, пр. 4 от НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и намира атакувания съдебен акт за законосъобразен и правилен. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Л. Ц. П. и неговият защитник (адв. К. Д.) изразяват становище за отхвърляне на протеста и за потвърждаване на оправдателната присъда на въззивната инстанция. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда № 1078 от 20.03.2013 г. по в.н.о.х.д. № 285/ 2012 г. Благоевградският окръжен съд отменил изцяло осъдителна присъда № 3721 от 04.05.2012 год., по н.о.х.д. № 160/ 2012 г.я по описа на Районен съд – Благоевград и признал подсъдимия Л. Ц. П. за невинен в това, че на 27.04.2011 г., около 08,50 ч., в помещението за почистване на оръжие, намиращо се в сградата на 01 РУ „Полиция” - Благоевград, при работа с огнестрелно оръжие – пистолет марка „А.”, модел 94, № 47 EF 10226, калибър 9х19 мм, не взел необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните правилници Чл. 48 ал.1 от Правилник за прилагане на Закон за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите „при боравене с огнестрелно оръжие е бил длъжен да вземе мерки за недопускане на злополуки или наранявания”; Наредба № I 3-575 от 02 март 2011 г. за условията и реда за провеждане на курсове за безопасно боравене с огнестрелно оръжие, Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 „Правила за безопасност при боравене с огнестрелно оръжие“, Общи положения, т. 4 - показалецът на стрелящата ръка се поставя върху спусъка непосредствено преди изстрела, като всички други моменти той трябва да е поставен извън спусковата скоба; т.5 - Никога не се насочва огнестрелно оръжие към човек, независимо от увереността, че то е празно; т. 8 - При зареждане на всяко оръжие цевта трябва да е насочена в безопасна посока съобразно обстановката, а показалецът трябва да е извън спусковата скоба; т.12 - Дори оръжието да е празно, цевта трябва да сочи в безопасна посока; Ръководство по стрелкова подготовка № I 3-2311/ 14.12.2006 г., утвърдено от министъра на МВР. , наредби и инструкции, като в резултат на неспазването на правилата за безопасност при работа с огнестрелно оръжие е произвел изстрел Проектилът преминал през лявата ръка на подсъдимия Л. Ц. П., през лявата ръка на И. М. Белички и без пробивна сила се ударил в тялото на Г. И. И. – полицейски служители от същото полицейско управление, като са им причинени леки телесни повреди., като на основание чл. 9, ал. 2 НК го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 338, ал. 1, пр. 4 от НК. Касационният протест е неоснователен. Въззивният съд правилно е анализирал събраните по делото доказателства и аргументирано е обосновал правния извод за явна незначителност на извършеното деяние. Инцидентът бил проявен на годишно техническо обслужване на оръжието, на което полицейските служители от 01 РУП – Благоевград, следвало да разглобят, почистят и отново да сглобят слубежно зачислените им пистолети. За разлика от преобладаващата част от колегите му ползващи масово внедрените в българската полиция пистолети „М.” и „CZ”, подсъдимият П. имал пистолет „А.”, който се отличавал със своя специфика. За да се освободи ударното чукче при сглобяване на оръжието задължително следва да се постави пълнител и след това да се натисне спусъка. В началото на разглобяването му подсъдимият се натъкнал на проблем, който бил отстранен от техника в оръжейната - свид. З.. Към тези обстоятелства се наслагват още няколко: липсата на трайно изградени навици за сглобяване и разглобяване на оръжието, намазнените ръце на подсъдимия от почистването, изхлузването на пистолета и предприетото от подсъдимия рефлекторно движение да го задържи, при което неволно бил произведен изстрел. Съвкупната преценка на тези обстоятелства позволява изграждането на правилно възприетия от окръжния съд извод, че обществената опасност на поведението на дееца не е достигнала онази степен, която законът възвежда за допустима за престъпление от този вид. Явната незначителност на обществената опасността на деянието и несъставомерните здравословни последици правилно предопределили приложението на института по чл. 9, ал. 2 от НК. Оправдаването на подсъд. П. е законосъобразно. Посоченото в протеста касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК не е проявено. Въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 от НПК Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 1078 от 20.03.2013 год. по в.н.о.х.д. № 285/ 2012 год. на Благоевградски окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.