Ключови фрази
Установителен иск Чл. 124, ал. 1 ГПК * установителен иск за собственост * придобивна давнност * забрана за придобиване по давност


3
решение по гр.д.№ 5628 от 2015 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
Р Е Ш Е Н И Е



№ 62

София, 29.03.2016 г.



В ИМЕТО НА НАРОДА




Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

при участието на секретаря Анета Иванова, след като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 5628 от 2015 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. П. М. срещу решение № 263 от 06.07.2015 г. по в.гр.д.№ 328 от 2015 г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия, с което е отменено решение № 127 от 27.02.2015 г. по гр.д.№ 5550 от 2013 г. на Пернишкия районен съд и вместо него е постановено решение за уважаване на предявения от Я. К. С., Д. Д. Д. и И. Д. С. срещу А. П. М. установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване на правото им на собственост върху 1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 55871.501.177 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на А..
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
В писмен отговор от 04.11.2015 г. и в открито съдебно заседание пълномощникът на ответниците по жалбата Я. К. С., Д. Д. Д. и И. Д. С. оспорва същата.
С определение № 645 от 14.12.2015 г. настоящият състав на ВКС, ГК е допуснал касационното обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК по следния въпрос: следва ли при определяне на релевантния за придобиването по давност срок от 10 години съдът да се съобрази с действащите във времето нормативни ограничения в тази насока. По този въпрос в решение № 3 от м.09.1994 г. по гр.д.№ 2 от 1994 г. на Пленума на ВС и решение № 186 от 19.02.1987 г. по гр.д.№ 154 от 1986 г. на ОСГК на ВС е прието, че при решаване на въпроса дали владелецът е придобил вещта по давност съдът служебно следва да вземе предвид дали през периода на осъществяваното владение е била налице законова пречка за придобиване на собствеността по давност. Обратното, макар и не изрично, е прието в обжалваното решение- тъй като страните не са направили възражения в тази насока, при решаване на въпроса за придобиването на процесния имот по давност съдът не е изследвал и не е взел предвид дали през периода на осъществяваното владение е била налице законова пречка за придобиване на собствеността по давност.
Настоящият състав на ВКС счита за правилно приетото в горепосочените решения на ВС поради следното: В редица законови разпоредби са предвидени ограничения и забрани за придобиването на имоти на основание давностно владение. Такива разпоредби са например: чл.86 от Закона за собствеността, пар.1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността, чл.29 от Закона за собствеността на гражданите /отм./, чл.59 от Закона за териториално и селищно устройство /отм./, чл.200 от Закона за устройство на територията, чл.5, ал.2 от Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти и др. Всички предвидени в тези законови разпоредби забрани са установени в публичен интерес. Поради това нормите, предвиждащи тези забрани, имат характера на императивни материалноправни норми. Съгласно приетото в т.1 и т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС тези норми следва да бъдат прилагани служебно от съда, а когато за тяхното приложение е необходимо да бъде изслушана експертиза, съдът служебно следва да допусне и приеме такава експертиза.
Предвид горепосочения отговор на поставения правен въпрос неправилно е и като такова следва да бъде отменено обжалваното решение, в което съдът не е извършил служебна преценка относно това дали за периода, за който ищците твърдят, че са осъществявали давностно владение върху процесния имот /от 1979 г. до настоящия момент/, са били налице законови забрани за придобиването на имота по давност.
На основание чл.293, ал.3 ГПК след отмяна на това решение делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, тъй като се налага извършването на ново съдопроизводствено действие: съдът служебно да допусне и приеме допълнително заключение на съдебно-техническата експертиза по следните въпроси:
1. На чие име са се водели в разписните списъци имот № 140, част от парцел отреден за училищен двор по регулационния план на [населено място],[жк], одобрен със заповед № 7993 от 21.12.1958 г. и идентичния с него парцел IV-11169 от кв.416 по регулационния план на [населено място], одобрен със заповед № 1011 от 07.07.1997 г., с оглед преценката за наличие на забрана по чл.86 ЗС и пар.1 от ЗД на ЗС за придобиване по давност на имот, който е държавна или общинска собственост.
2. Намира ли се процесният имот № 55871.501.177 в територия, за която се е прилагал Закона за собствеността на гражданите /отм./, с оглед преценката за наличие на забрана за придобиването му по давностно владение, осъществявано в периода на действие на този закон /от 1973 г. до 1990 г./.
3. Частта от парцел IV-11169 от кв.416 по регулационния план на [населено място], одобрен със заповед № 1011 от 07.07.1997 г., която понастоящем е заснета като самостоятелен имот с идентификатор 55871.501.177 по кадастралната карта на [населено място], отговаря ли на изискванията за обособяването й като самостоятелен парцел или самостоятелен урегулиран поземлен имот, с оглед преценката за наличие на забрани по чл.59 З. /отм./ и чл.200, ал.1 и ал.2 ЗУТ за придобиване по давност на реални части от парцели или от урегулирани поземлени имоти.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение


Р Е Ш И :


ОТМЕНЯ решение № 263 от 06.07.2015 г. по в.гр.д.№ 328 от 2015 г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Пернишкия окръжен съд.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.