2 1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 69, София, 16 май 2019 година Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА с участието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова, дело № 479 по описа за 2019 година. Производството е по реда на чл.44 НПК, образувано по определение № 607 от 24.04.2019 г., постановено по нахд № 1740/19 г. по описа на Районен съд-Бургас, с което е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е заявил становище, че делото е подсъдно на Районен съд-гр.Перник. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: По жалба на „С.” Е., представлявано от управителя Д. Д. против наказателно постановление № 14-0000730 от 28.02.2019 г. на директора на Дирекция „Инспекция на труда”-Перник било образувано анд № 578/19 г. по описа на Районен съд-Перник. С разпореждане № 323 от 03.04.2019 г. ПРС прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото по подсъдност на РС-Бургас. С посоченото по-горе определение РС-Бургас прекратил съдебното производство по образуваното пред него нахд № 1740/19 г. и повдигнал спор за подсъдност с ПРС, в която връзка делото е изпратено на ВКС, с оглед на правомощията му по чл.44 от НПК. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка на относимите обстоятелства, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: С оспореното наказателно постановление е ангажирана отговорността на Е. за извършено на 23.01.2019 г. нарушение на чл.6, ал.2 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, най-общо затова, че в дневника за трудовите книжки не е отбелязано, срещу подпис, датата на предаване на трудовата книжка от работодателя – Е., на работника – А. Н. С., работила в обект стопанисван от Е., находящ се в [населено място], [улица], чийто трудови правоотношения с Е. са прекратени на 23.01.2019 г. Инкриминираното вписване е трябвало да бъде извършено там, където съответната служителка е изпълнявала дейността си. При нарушения изразяващи се в бездействие, нарушението се извършва там където деецът/Е. е дължал обратното – действие. Или инкриминираното нарушение е извършено под района на ПРС. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА делото образувано по жалба на „С.” Е., представлявано от управителя Д. Д. против наказателно постановление № 14-0000730 от 28.02.2019 г. на директора на Дирекция „Инспекция на труда”-Перник на Районен съд-Перник за разглеждане и решаване по същество. Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд-Бургас. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: