4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №..5. гр.София, 07 януари 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание шести януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 1604/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл.44 ал.1 от НПК във връзка с повдигнат спор за подсъдност от Окръжен съд-Велико Търново. Постъпило е становище от прокурор от ВКП, според което компетентният съд да разгледа Предложението на прокурор от Окръжна прокуратура-Сливен, на основание чл.83б ал.1 т.1 от ЗАНН, за налагане на имуществена санкция на [фирма]-В.Търново, е Окръжен съд-Сливен. Според прокурора местната подсъдност се определя съобразно правилата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН и производството по разглеждане на дела от административно-наказателен характер се извършва по реда на НПК, а съгласно чл.36 ал.1 от НПК, местно компетентен да разгледа делото е онзи съд, в чиито район е извършено престъплението. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намери следното: Пред Административен съд-Сливен е било образувано а.д № 62/15 г. по Предложение на прокурор от Окръжна прокуратура –Сливен на основание чл.83б ал.1 т.1 във вр. с чл.83а ал.1 от ЗАНН, с искане за постановяване на решение, с което да бъде наложена имуществена санкция на [фирма]- гр. В.Търново. С определение №431 от 24.11.2015 г. административният съд е прекратил производството по административното дело №62/2015 г. и го е изпратил по подсъдност на ОС-Сливен, като е приел ,че със ЗИДЗАНН /ДВ бр.№81/2015 г., влязъл в сила на 21.11.2015 г./ е била изменена разпоредбата на чл.83б ал.1 от ЗАНН относно подсъдността на делата по чл.83а от ЗАНН, като е прието ,че те се разглеждат от окръжния съд по седалището на юридическото лице. Позовал се е и на §8 от ПЗР на ЗИДЗАНН, според който неприключилите съдебни производства в административните съдилища по чл.83а-83е от ЗАНН се прекратяват и се изпращат по компетентност на съответния окръжен съд. В ОС- гр.Сливен е било образувано нахд №523/2015 г., производството по което е било прекратено с определение от 30.11.2015 г. и съдията-докладчик е изпратил делото по подсъдност на ОС-Велико Търново, позовавайки се на разпоредбата на чл.83б ал.1 от ЗАНН, според която предложението на прокурора за налагане на имуществена санкция на ЮЛ се разглежда от окръжния съд по седалището на юридическото лице.В конкретния случай седалището на [фирма] е Велико Търново. С определение от 08.12.2015 г., Окръжен съд –Велико Търново по образуваното анд №487/2015 г. е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС ,като е приел ,че не той е местно компетентния съд. За да направи този извод, се е позовал на обстоятелството ,че в своето предложение прокурора от ОП-Сливен е описал ,че в Окръжен съд-Сливен е внесен обвинителен акт, по който е образувано съдебно производство за извършено престъпление по чл.255 ал.3 във вр.с ал.1 т.2 и т.6 във вр.с чл.26 ал.1 във вр.с чл.20 ал.2 от НК, чието изпълнително деяние е осъществено на територията на [населено място]. Според съдията от Великотърновския окръжен съд производството по чл.83б ал.1 т.1 от ЗАНН се образува по мотивирано предложение на съответния прокурор до съответния окръжен съд, като в случая следва да се приложат правилата на НПК и местната подсъдност да се определи съобразно разпоредбата на чл.36 ал.1 от НПК. Позовал се е и на разпоредбата на чл.83ж от ЗАНН. Съгласно актуалната редакция на разпоредбата на чл.83б от ЗАНН /ДВ бр.81/2015 г. в сила от 21.11.2015 г./, производството по чл. 83а се образува по мотивирано предложение на прокурора, който е компетентен да разгледа делото или преписката за съответното престъпление, до окръжния съд по седалището на юридическото лице, а в случаите по чл. 83а, ал. 2 – до Софийския градски съд. Посочената правна норма ясно определя местната подсъдност на дела, образувани по предложение на прокурор на основание чл.83а ал.1 т.т.1 и 2 от ЗАНН, и това е окръжния съд по седалището на юридическото лице, на което се предлага да бъде наложена имуществена санкция. Местоизвършването на престъплението, посочено в обвинителния акт, чието внасяне в съда е предпоставка за изготвяне на мотивираното предложение на прокурора по чл.83а ал.1 от ЗАНН, е без значение за определяне на подсъдността на делата, образувани по коментираното прокурорско предложение, доколкото е налице изрична правна норма / чл.83б от ЗАНН /,която я определя. Позоваването на чл.83ж от ЗАНН е неправилно, тъй като тази разпоредба дава възможност за приложимост на НПК, но само за неуредените в чл. 83б, 83г – 83е въпроси, сред които не е въпроса за подсъдността на делата по чл.83а ал.1 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, на която пък се позовава в становището си прокурора от ВКП, също е неприложима, тъй като тя третира въпроси, различни от този ,свързан с местната подсъдност на дела,разглеждани по реда на чл.83б ал.1 от ЗАНН ,като се отнася до такива, свързани с призоваването и връчването на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване. Както вече беше посочено и по-горе въпроса с подсъдността на делата с правно основание чл.83а ал.1 от НПК е изрично разрешен от законодателя. С оглед на изложените съображения, компетентният съд да разгледа предложението на прокурора от ОП-Сливен на основание чл.83а ал.1 от ЗАНН за налагане на имуществена санкция на [фирма], е Окръжен съд-Велико Търново. От представените към предложението на прокурора писмени документи- фирмено досие се установява ,че седалището на посоченото дружеството е във Велико Търново. По изложените съображения, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА анд 487/2015 г. по описа на Окръжен съд- Велико Търново за разглеждане на същия съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Копие от определението да се изпрати на ОС-Сливен за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/