Ключови фрази
Иск за установяване правото на възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд * гори * доказателства и доказателствени средства * писмени доказателства * право на възстановяване

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

                    N 386

 

                    София ,22.06.2010  година

 

                                    В ИМЕТО НА  НАРОДА

 

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО гражданско отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести април,  две хиляди и десета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова   

ЧЛЕНОВЕ:           Костадинка Арсова 

                                    Василка Илиева  

                                  

 

При участието на секретаря Виолета Петрова   като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова   гр.д. N 410 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 290 ГПК .

С определение № 901/09 от 21.08.2009 г. по гр.д. № 410 от 2009 г. по описа на ВКС, Първо гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 432 от 1.12.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд по процесуалния въпрос за релевантните доказателствени средства, предвидени в хипотезата на чл. 13, ал.3 ЗВСГЗГФ при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК .

Т. К. Т. и Л. К. Т. са подали касационна жалба срещу решение № 432 от 1.12.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 9.02.2007 г. по гр.д. № 6* от 2006 г. на Районен съд , гр. С., 44 състав. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.3 ГПК.

Ответника О. с. по з. и гори “П” не е представила отговор по жалбата.

Ответниците Р. д. на г. , гр. С. и Д. г. с. не са взели становище.

Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :

Касационната жалба е допустима , защото е подадена от надлежна страна срещу въззивното решение, което е неблагоприятно за нея , в срока по чл.283 ГПК.

Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат.

Софийски градски съд е отхвърлил предявеният установителен иск по чл.13, ал. 2 от ЗСГЗГФ от Т. К. Т. и Л. К. Т. против ОСГК “П” за въстановяване на десет броя земи, находящи се в Горския фонд в землището на с. П.защото е намерил, че представеното извлечение от емлячният регистър от 1934 г., в които са отразени заявените от техния наследодател К, поч. на 11.03.1990 г. / у-ние за наследници от 26.09.2003 г./ притежаваните от него земи в Горския фонд на с. П.не е достатъчно доказателство. Липсват данни за това , че е станал техен собственик по силата на наследствено правоотношение и че ги е притежавал при влизане в сила на Закона , с който са били отчуждени в полза на държавата. Счел е, че ищците касатори не са установили наличието на юридическото основание на К. Т. за придобиването им в каквато насока е изискването на чл.29 от Закона за давността, т.е. не са събрани достатъчно доказателства за правопораждащият правото му на собственост юридически факт .

Направеният извод е правилен като краен резултат.

По делото е представено у-ние № 94 от 13.11.2006 г. на Район “П” установяващо , че през 1934 г. в Емлячния регистър на с. П. са били заявени за данъчно облагане от К. Т. Т. , наследодател на ищците, 9,1 дка горски имоти в различни местности. В това удостоверение имотите не са индивидуализирани, а са посочени само по площ и местност. Допълнително са представени и два документа, които са наречени “С“Ковачевска община” . Тези писмени доказателства обаче не обуславят изводи за наличието на собственост върху горски земи , а доказват , че в полза на лицата, посочени в тях е било предоставено ползването върху пасищата и г. в посочените местности. Правото на ползване върху горските земи не подлежи на възстановяване по ЗВСГЗГФ.

Доказателства, че наследодателя на касаторите К. Т. е притежавал 80 дка гори липсват .

Действително с разпоредбата на чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ не се посочват лимитативно доказателствата, с които може да се установява право на собственост от правоимащите по чл. 3 ЗВСГЗГФ, а само изброявна примерно допустимите писмени доказателства. Документите могат по косвен път да навеждат изводи за собственост, пример за това е емлячния регистър. В същото време за да бъдат възстановени горските терени те следва да бъдат индивидуализирани. Това означава, че следва да се посочи тяхното местонахождение по местности в конкретното землище, а също така и по граници, които да ги отграничават от останалите имоти. В конкретния случай изобщо липсват писмени доказателства, които да установяват тяхната идентичност. Следователно, един от решаващите мотиви за неоснователността на установителния иск е липсата на граници на процесните горски терени , като техен съществен индивидуализиращ белег. Крайният извод в съдебното решение е обоснован и правилен поради което съдебният акт следва да се остави в сила.

По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСТАВЯ в сила решение № 432 от 1.12.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд .

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: