О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 908 София, 22.12.2011 година Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 15.12. две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева ч.т.дело №846/2011 година Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма],гр.В.Т., чрез адвокат Д. С., с вх.№11052 от 14.11.2011 год. на Окръжен съд [населено място] срещу определение №584 от 02.11.2011 год. по в.гр.д.№1153/201 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено определение №1481 от 21.07.2011 год. по ч.гр.д.№376/2011 год. на Районен съд [населено място], 10 състав, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя с правно основание чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на срока му за възражение по чл.414, ал.2 ГПК. С обжалваното определение въззивният съд е споделил изводите на районния съд, че сочените от жалбоподателя причини за пропускане на срока не представляват особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64,ал.2 ГПК. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото съдът не е обсъдил възраженията му за нередовно връчване на заповедта за изпълнение, поради нарушаване на чл.47, ал.1 ГПК. Подържа основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Ответникът оспорва допустимостта на частната жалба, основанията за допускането й до касационен контрол, а по същество и основателността й. Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Частната жалба е основателна, но на различно от подържаното основание. В рамките на служебното задължение на ВКС да следи за допустимостта на обжалвания съдебен акт и извън подържаните основания за достъп до касация/ т.1, ТР 1-2010 ОСГКТК/ намира, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по недопустимата молба на жалбоподателя [фирма] с правно основание чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на срока му за възражение по чл.414, ал.2 ГПК. Основанието по чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на пропуснатия от страната законов срок е доказване, че пропускането му се дължи на особени, непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее. В специалната норма на чл.423, ал.1,т.4 ГПК законодателят е предвидил възможността за страната, която поради същите обстоятелства не е могла да оспори вземането, да подаде възражението пред въззивния съд. След като визираните в хипотезата на специалната права норма на чл.423, ал.1,т.4 ГПК предпоставки за подаване на възражението пред въззивния съд, са същите и за възстановяване на срока по чл.64, ал.2 ГПК, специалната норма изключва приложението на общата. В същия смисъл е и Определение №619 от 15.07.2010 год. по ч.т.д.№404/2010 год. на ВКС, І Т.О., постановено на основание чл.274, ал.3,т.1 ГПК, поради което формиращо задължителна съдебна парктика по разрешение с него процесуален въпрос. Подадената от жалбоподателя молба с вх.№10444/12.05.2011 год. е следвало да бъде препратена от районния съд на Великотърновския окръжен съд за разглеждане като възражение по чл.423 ГПК, направено пред въззивния съд. Още повече, че в нея е навеждал и доводи за ненадлженото връчване на заповедта- основание по чл.423, ал.1,т.1 ГПК. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ОБЕЗСИЛВА определение №584 от 02.11.2011 год. по в.гр.д.№1153/201 год. на Великотърновския окръжен съд и потвърденото с него определение №1481 от 21.07.2011 год. по ч.гр.д.№376/2011 год. на Районен съд ,гр.В. Т., 10 състав. ВРЪЩА делото на Великотърновския окръжен съд за администриране молбата на [фирма] с вх.№10444/12.05.2011 год. на Великотърновския районен съд, като такава с правно основание чл.423,ал.1,т.1 и т.4 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: