Р Е Ш Е Н И Е № 127 гр. София, 12.07.2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело № 345/2017 г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК по искане на градския прокурор на СГП за възобновяване на ЧНД № 744/2016 г. по описа на Софийския районен съд (СРС), НО, 11 състав, отмяна на постановеното по него определение от 11.02.2016 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането се твърди, че при постановяване на цитираното определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от НК в съвкупността от подлежащите на групиране наказания, наложени спрямо осъдения С. К. И., не е било включено и наказанието по НОХД № 10029/2015 г. на СРС, НО, 115 с-в, влязло в сила на 15.10.2015 г., което не било известно на съда, постановил групирането на наказанията. Обстоятелството относно осъждането на И. по това дело е било констатирано от Софийския градски съд (СГС), НО, 2 състав по повод водено друго дело – НЧД № 4682/2016 г., като впоследствие на основание чл. 145, ал. 1, т. 1 от ЗСВ СГП провела прокурорска проверка за изясняване на обстоятелствата, довели до неотразяване на осъждането по НОХД № 10029/2015 г. на СРС, НО, 115 с-в в представената по НЧД № 744/2016 г. по описа на СРС, НО, 11 състав, справка за съдимост. По изложените съображения искателят счита, че са налице предпоставките за възобновяване на наказателното дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК с оглед правилното решаване на въпроса за групиране наказанията на осъдения С. И.. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането на градския прокурор на СГП по залегналите в него съображения. Осъденото лице С. К. И. не се явява, редовно призован, и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното: Искането на градския прокурор на СГП е допустимо – подадено от процесуално легитимирана страна по чл. 420, ал. 1, пр. 1 от НПК, в законоустановения от чл. 421, ал. 1 от НПК срок (на 17.02.2017 г.), срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл. 419, ал. 1 от НПК. Разгледано по същество, искането на градския прокурор на СГП е основателно. С влязло в сила на 27.02.2016 г. определение по НЧД № 744/2016 г., постановено в съдебно заседание на 11.02.2015 г., СГС, НО, 11 състав, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК е групирал наказанията, наложени на С. К. И. по НОХД № 6297/2015 г., НОХД № 10163/2015 г. и НОХД № 19953/2015 г. по описа на СРС, като му е наложил общо наказание пробация, включваща пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години; поправителен труд, включващ удръжки от трудовото възнаграждение в размер на 10% за срок от две години. Видно от мотивите на цитираното определение, при кумулацията съдът е обсъдил съдебните актове, постановени по посочените три дела, като е извел окончателните си констатации въз основа на данните, вписани в приложената (л. 4 – л. 9 от НЧД № 744/216 г.) и приета по делото справка за съдимост, издадена на 13.01.2016 г. от СРС. Впоследствие по искане на председателя на пробационния съвет – София-град за замяна на постановената по отношение на И. пробационна мярка поправителен труд, включващ 10% удръжки от трудовото възнаграждение, за срок от две години, с пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от две години е било образувано НЧД № 4682/2016 г. по описа на СГС, НО, 2 състав. В съдебно заседание на 10.11.2016 г. съдът приел представените по делото писмени доказателствени материали, включително и справка за съдимост на осъдения И., въз основа на която констатирал, че при групирането по НЧД № 744/2016 г. по описа на СРС, НО, 11 с-в, е било пропуснато неговото осъждане по НОХД № 10029/2015 г. по описа на СРС, НО, 115 състав. По това дело било сключено споразумение, одобрено с определение от 15.10.2015 г., с което подсъдимият И. се признал за виновен в извършването на престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и се съгласил да му се наложи наказание три месеца лишаване от свобода. С определение, постановено също на 15.10.2015 г., в сила от 31.10.2015 г., на основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК съдът определил на подсъдимия И. общо наказание по НОХД № 10029/2015 г., НОХД № 6297/2015 г. и НОХД № 10163/2015 г. по описа на СРС, а именно три месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което отложил на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението в сила. Съдебните определения по НОХД № 10029/2015 г. по описа на СРС, НО, 115 с-в не фигурирали в справката за съдимост от 13.01.2016 г., представена и приета по НЧД № 744/2016 г., с оглед на което осъждането не било включено в съвкупността наказания и съдебни актове. СГП провела прокурорска проверка по реда на чл.145, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за изясняване на причините, поради които осъждането на С. И. по НОХД № 10029/2015 г. не било отразено в справката за съдимост, като било установено, че пропускът не се дължи на престъпно поведение. При тези данни ВКС намира за основателно твърдението на искателя за наличие на предпоставките за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК. В случая не се касае до процесуално нарушение или до порок при приложението на материалния закон, допуснати при постановяването на определението от 11.02.2015 г. по НЧД № 744/2016 г. на СГС, НО, 11 състав, влязло в сила на 27.02.2016 г., а до неизвестно за съда обстоятелство от решаващо значение за делото. Първо, безспорно е, че съдебните актове по НОХД № 10029/2015 г. по описа на СРС, НО, 115 с-в не са били включени в справката за съдимост, приложена по НЧД № 744/2016 г. по описа на СГС, НО, 11 състав, и следователно не са били известни на съдебния състав, разгледал и решил делото, който добросъвестно се е доверил на приложеното писмено доказателство относно юридическия статус на осъдения. Поради това фактът относно осъждането на С. И. по НОХД № 10029/2015 г. по описа на СРС, НО, 115 състав, притежава характеристиката на новооткрит. Второ, този факт несъмнено е от съществено значение за правилното решаване на по НЧД № 744/2016 г. на СГС, НО, 11 състав тъй като наложеното наказание на осъдения И. по НОХД № 10029/2015 г. е елемент на формираната съвкупност от престъпления, за които следва да се определи общо наказание, като с оглед вида му би могло да доведе до различни правни изводи. Трето, обстоятелството е констатирано от съдебен орган в рамките на друго частно наказателно производство – в съдебно заседание на 10.11.2016 г. по НЧД № 4682/2016 г. по описа на СГС, НО, 2 състав, като причините за пропускане на осъждането впоследствие са уточнени при прокурорска проверка при осъществяване на дейността на прокурора по реда на чл. 145 , ал.1 от ЗСВ, т. е. установено е от надлежни органи при „разследване”. Посочените доводи обуславят наличието на основанието за възобновяване на ЧНД № 744/2016 г. по описа на СРС, НО, 11 състав по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК. По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА ЧНД № 744/2016 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 11 състав, като ОТМЕНЯ постановеното по него определение от 11.02.2016 г. , с което са групирани наказанията, наложени на С. К. И., и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд от стадия на съдебното заседание. Настоящото решение не подлежи на обжалване и протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.