3 Р Е Ш Е Н И Е № 177 София, 21.09.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА МАРИО ПЪРВАНОВ при участието на секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова дело № 4738/2008 година по описа на ІІ гр.отделение на ВКС Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място], приподписана от адв. Г. К. от САК срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, І гр.състав от 9.VІ.2008 г. постановено по гр.д.№ 587/2007 [населено място] се оплаквания за необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при изясняване въпроса за произхода на роденото от ответницата М. Г. Д. ((Т.)) дете А.. Касационното обжалване е допуснато по процесуално правния въпрос за възможните начини за установяване на произхода на детето от бащата във връзка с противоречивите данни от изслушаните в двете инстанции експертизи – Д. и кръвногрупова и съществуващата възможност за комплексно проучване на този въпрос с нов метод, осъществяващ връзка между резултатите от двете експертизи, разработван в медико-диагностична лаборатория “Геника”. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 280 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираните касационни основания за отмяна. Н. И. Д. от [населено място] е предявил отрицателен установителен иск за бащинство с правно основание чл. 33 ал.1 от СК срещу съпругата си М. Г. Д. ((Т.)), като поддържа, че са сключили граждански брак на 26.VІ.2004 г., а на 22.ХІ.2004 г. се родило детето А., което е било записано с баща ищеца. с оглед презумпцията на чл. 32 ал.1 от СК(отм.). Поведението на съпругата му след раждане на детето поставило под съмнение в съзнанието на ищеца въпроса дали той е биологичен баща на детето, с оглед съществуващи връзки на ответницата преди сключване на брака им и последващо нейно напускане на семейния дом и заживяване на съпружески начала с предходен партньор. Искът по чл. 33 ал.1 от СК(отм.) е предявен в преклузивния едногодишен срок от раждане на детето, но е отхвърлен от Софийския градски съд, 7 състав брачно отделение с решение от 28.ІХ.2006 г. по гр.д.№ 829/2005 г. въз основа на изслушана тройна Д. експертиза, извършена в У. [фирма] – Ц. по съдебна медицина и деонтология от вещите лица доц. д-р С. Христов, д-р А. А. и Е. Ангелова, според която ищецът не може да бъде изключен като биологичен баща на роденото от съпругата му М. дете А.. Пред първата инстанция е изслушана и кръвногрупова съдебно медицинска експертиза, извършена от експертите Р. Д. Кършовска и А. Н. Христов, според която бащинството на Н. Д. спрямо детето А. родено от М. Д. се изключва по системата Rh. В производството пред Софийския апелативен съд по жалбата на Н. Д. по гр.д.№ 587/2007 г. е изслушана втора Д. експертиза, извършена от експерта М. Б. към НИКК-МВР, според която ищецът не може да бъде изключен като биологичен баща на роденото от съпругата му дете. Поради това първоинстанционното решение е било оставено в сила. Изяснено по време висящността на спора пред С. е било, че лаборатории, извършващи генетична идентификация на индивиди и биологичен материал има в НИКК към МВР и Генетичната и медико-диагностична лаборатория “Геника”. Това е установено с писмо на Министерство на здравеопазването изх. № 11-03-58/30.Х.2007 г. (стр. 49 на въззивното производство) по повод на направено искане на С. за посочване на лаборатории, извършващи такива експертизи. В писмо вх.№ 8213/28.ХІ.2007 г. (стр.52 на въззивното производство) от Генетичната и медико-диагностична лаборатория “Геника” е посочено, че към момента на изготвяне на това писмо се въвежда и Д.-анализ на основните кръвни групи от системите АВО и Rhesus, който има редица предимства пред традиционния серологичен анализ, но проучването е в експериментална фаза и предстои да се въведе в практиката до 2-3 месеца. Разработвания нов метод на изследване има отношение към начина на изследване по кръвногруповата експертиза, дала категорично изключване бащинството на ищеца – т.е. с този метод би могло да се осъществи връзка между резултатите по Д. експертизата и кръвногруповата експертиза и да се обосноват научно посочените съществени разлики между крайните изводи на изслушаните експертизи. Тази възможност е налагала въззивният съд да събере и това доказателствено средство, за пълното изясняване на спорния въпрос, с оглед изключително сериозните последици относно статуса на детето и неговите връзки в семейната среда и обществото във връзка с установяване по несъмнен начин действителния биологичен произход на детето. Като не е сторил това, въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждане на спора, което налага отмяната на решението с оглед допуснатото касационно основание за отмяна по чл. 281 т.3 от ГПК. Необходимостта от изслушването на такава експертиза налага след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция на основание чл. 293 ал.3 от ГПК По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА решение № 138 от 9.VІ.2008 г. постановено от Софийския апелативен съд, ГК, 1 състав, по гр.д.№ 587/2007 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия въззивен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: