Ключови фрази
нередовност на исковата молба

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
София, 11.02.2012 година

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 10.01.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 6/2012 година
Производството е по член 274,ал.3 ,т.1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба,подадена от Й. Д. О. и М. Д. Д.,и двамата от [населено място] против определение №1624/19.09.2011г. на Благоевградски окръжен съд,постановено по гр.д.№873/2011г. по описа на същия съд,с което се потвърждава определение №3853/11.07.2011г. постановено по гр.д.№1924/2010г. по описа на Районен съд [населено място] за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.
По допустимостта на касационното обжалване:
В депозираното от касаторите,в изпълнение на дадените от въззивния съд указания,изложение по член 284 ал.3 ,т.1 от ГПК,изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение,последните заявяват/цитирам/:
„Считам,че настоящия спор подлежи на касационно обжалване по смисъла на член 280 ал.1 от ГПК,т.к. гражданскоправният спор по атакуваното решение е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото.
Изложение по член 280 ал.1 т.3 от ГПК:
С атакуваното решение Б. е решил съществен процесуален въпрос-за редовността на исковата молба,както и за указанията на съда за отстраняването им,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото.
Налице и касационно основание за обжалване на решението,нарушение на съдопроизводствените правила.”,
След което се излагат съображения в подкрепа на това касационно оплакване от касаторите.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е констатирал,че с определение №3316/14.06.2011г. постановено по гр.д.№1924/2010г. по описа на Районен съд [населено място],съдът е оставил без движение исковата молба,като е указал на ищците да отстранят констатираните с въззивното отменително определение,постановено по подадената частна жалба от същите,под №137/02.06.2011г. по в.ч.гр.д.№508/2011г. по описа на Благоевградски окръжен съд,нередовности по подадената искова молба в едноседмичен срок,за което същите са били редовно уведомени на 30.09.2011г.Съдът е посочил,че след като тези нередовности,констатирани от първоинстаницонния съд,не са били отстранени в дадения срок от ищците,не е съществувала процесуална възможност да продължи производството по делото и законосъобразно,същото е било прекратено.
Преди всичко в изложението си по член 284 ,ал.1,т.3 от ГПК,касаторът е длъжен за посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело.Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този,който е включен в предмета на делото и е обусловил волята на съда обективирана в решението му,като касаторът е длъжен за изложи точна и ясна формулировка на този правен въпрос.ВКС не е задължен да го изведе от изложението на касатора,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.
Видно от цитираното по-горе изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно определение,в същото липсва ясно и точно формулиран правен въпрос,а се правят само касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК за нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразни процесуални действия на съда,които са различни от основанията за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 от ГПК.Това е така,защото проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извърши едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване.
Непосочването на правния въпрос,както е в настоящия случай,само по себе си,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното определение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА определение №1624/19.09.2011г. на Благоевградски окръжен съд,постановено по гр.д.№873/2011г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: