Р Е Ш Е Н И Е № 14 гр. София, 05.02.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ търговско отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав: Председател: Бонка Йонкова Членове: Петя Хорозова Иванка Ангелова при участието на секретаря Силвиана Шишкова, като разгледа докладваното от съдията Ангелова т.д. № 1209 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Тепих Транс“ООД, чрез процесуален представител – адв. В.И., и по касационна жалба на „Скорпио“ЕООД, чрез юрисконсулт Д., против Решение № 146 от 17. 10.2022г. по в. т. д. /н/ № 64/2022г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 260081/25.10.2021г. по т.д./н/ № 101/ 2020г. на Плевенския окръжен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени молбите на първоначалния молител „Скорпио“ ЕООД и на присъединилия се на основание чл.629, ал.4 ТЗ кредитор „Тепих Транс“ ООД, подадени на основание чл.625 ТЗ във вр. с чл.608, ал.1,т.1 ТЗ, за обявяване на неплатежоспособността и за откриване на производство по несъстоятелност на ответното дружество „Атон – 2“АД. В касационните жалби се поддържат съображения за неправилност, поради необоснованост и процесуална незаконосъобразност на решението. Сочи се, че въпреки последователно поддържаните доводи от касаторите – молители в производството по чл.625 ТЗ за нулевата стойност на заприходените активи, за липсата на документи за наличие на вземания на ответника в размер на 39 000 лв., за ниския коефициент на обращаемост на материалните запаси, в нарушение на разпоредбата на чл. 236, ал.2 ГПК въззивният съд не е обсъдил наведените доводи и събраните по делото релевантни доказателства, сочещи, че краткотрайните активи не могат да бъдат реализирани, като във връзка с наведеното процесуално нарушение за необсъждане в цялост на експертните заключения, не е извършил анализ на показателите за ликвидност. С двете касационни жалби се обжалва и въззивното решение в частта, с която са оставени без уважение частните жалби на дружествата срещу постановено по реда на чл.248 ГПК от първоинстанционния съд Определение № 260418/29.12.2021г. за изменение на първоинстанционното решение в частта на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касация - „Атон – 2“АД депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Заявява несъгласие с извода на въззивния съд за доказаност активната легитимация на молителите. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и наведените от страните доводи, намира следното: За да потвърди отхвърлителното решение, Великотърновският апелативен съд въз основа на анализ и преценка на заключението на допуснатата във въззивното производство допълнителна СИЕ е приел следното по спорните въпроси досежно активната легитимация на молителите по смисъла на чл.625 ТЗ, отречена от първоинстанционния съд, и затова дали длъжникът е в състояние на неплатежоспособност/ свръхзадълженост: За установено от фактическа страна е прието, че са били налице трайни търговски отношения между „Скорпио“ ЕООД , „Бард Груп“ЕООД и „Атон – 2“АД, във връзка с които са извършени доставки на гориво от първите две дружества, по които липсват плащания от страна на „Атон – 2“ АД, с изключение на плащане в размер на 4 500лв. За да достигне до различен от направения от първоинстанционния съд извод за недоказаност активната легитимация на молителите „Скорпио“ ЕООД и „Тепих Транс“ООД, в качеството му на цесионер, след обсъждане на приетото във въззивното производство заключение на в.л. Б. А. от 23.11.2020г., и констатацията в същото, че представените фактури за доставка на горива, по които задължението на ответното дружество спрямо първото дружество възлиза на сумата от общо 130 935.63 лв., съответно на 58 574.39лв. по отношение на второто дружество, са включени в дневниците за продажби и в справки-декларации по ЗДДС, въззивният съд е приел за установено, че молителите „Скорпио“ ЕООД и „Тепих Транс“ООД са кредитори на длъжника „Атон – 2“АД. За преценка на твърдението дали „Атон – 2“АД е в състояние на неплатежоспособност, след обсъждане на част от допълнителното заключение на в.л. Б. А. от 09.04.2021г. по допусната по искане на молителите във въззивното производство СИЕ за извършването на икономически анализ на състоянието на търговеца, а именно – дали има достатъчно налични краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущите задължения, на основа реална ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи – възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност, въззивният съд е приел, че: в счетоводството на „Атон – 2“АД закупените гуми са осчетоводени като материални запаси – материали; че наличните гуми правилно са отчетени като материални запаси и следва да фигурират в краткотрайните активи на търговеца. Обсъден е алтернативният вариант на заключението, включващ вземанията на „Скорпио“ ЕООД и „Тепих Транс“ ООД, като са разгледани само показателите за обща ликвидност, преценени като водещи икономически показатели при преценка състоянието на неплатежоспособност, които към: 31.12.2019г.; 31.03.2020г.; 30.06.2020г., са съответно: 1,53; 1,40; 1.45., т.е. над единица, в който случай според съдебната практика, търговското предприятие е платежоспособно. Въз основа на тези съображения Апелативен съд Велико Търново е приел, че търговецът „Атон-2“АД има възможност да изплаща текущите си задължение с наличните краткотрайни активи и не се намира в трайно и необратимо състояние на невъзможност да погаси изцяло изискуемо текущо задължение, т.е. не е в състояние на неплатежоспособност. С Определение № 805 от 17.10.2023г., постановено по настоящото дело № 1209/2023г., въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1,т.1 ГПК по въпроса: При преценка относно наличието на неплатежоспособност достатъчно ли е съдът да вземе предвид единствено някои от показателите на счетоводните стандарти или трябва да извърши цялостна оценка на икономическото състояние на длъжника? По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване: Съобразно практиката на ВКС, част от която е цитирана в определението за допускане на касационното обжалване, при преценката за неплатежоспособност трябва да бъдат взети предвид всички конкретни факти, относими към икономическото състояние на длъжника към датата на постановяване на съдебното решение и да бъде извършен цялостен анализ на посочените от вещото лице коефициенти за ликвидност и автономност. Значението на коефициентите за ликвидност и останалите икономически показатели в производството, образувано по молба за откриване на производство по несъстоятелност, е изяснено в Решение № 32 от 17.06.2013г. по т.д. № 685/ 2012г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение №71 от 30.04. 2015г. по т.д. №4254/2013г. на ВКС, І т.о; Решение №164 от 30.11.2016г. по т.д. №284/2016г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 225 от 08.12.2016г. по т.д. №2572/2015г. на ВКС, І т.о.; Решение № 14 от 27.07.2023г. по т.д. 2645/2022г. на ВКС, ТК, І т.о. и др., съгласно които простото съотношение на актива и пасива, залегнало в изчислението на коефициентите за ликвидност на дружеството, е недостатъчно за преценка на състоянието му на платежоспособност. От значение е и реализируемостта на актива, неговата ликвидност. Поради това при възражение на молителя или обективно установимо от доказателствата наличие на данни за нулева стойност на част от активите, зачислени като материални запаси, в съответствие с въведеното от чл. 621а ал.1 т.2 от ТЗ засилено служебно начало в производството по несъстоятелност и по аргумент от чл. 631 от ТЗ, съдът дължи комплексна преценка на спорните компоненти на актива и корекционно преизчисление на коефициентите за ликвидност, в качеството им на средство за установяване на цялостното икономическо състояние на длъжника. В Решение №71 от 30.04. 2015г. по т.д. №4254/2013г. на ВКС, ТК, І т.о., е прието, че по правило коефициентът на обща ликвидност се явява основен показател за състоянието на неплатежоспособност при действителна ликвидност на всички елементи от краткотрайните активи, участващи при формирането му. Липсва ликвидност, когато няма търсене на пазара на конкретните материални запаси или краткосрочни инвестиции, съответно е налице несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания, като от значение за установяването им са коефициентите на обращаемост на съответния актив. В тази хипотеза водещ е този от другите показатели за ликвидност /бърза, незабавна, абсолютна/, при изчисляването на който включените активи могат реално да бъдат трансформирани в парични средства и състоянието на неплатежоспособност следва да се приеме за установено, ако с тези активи предприятието не може да посрещне краткосрочните, съответно текущите си задължения. Коефициентите на финансова автономност / задлъжнялост са помощни и лошите им стойности при добри показатели на ликвидност не сочат наличие на състояние на неплатежоспособност на търговеца, а са единствено индиция за евентуално настъпване на това състояние в бъдеще. В същото решение е прието и че коефициентите на ликвидност зависят и от вътрешната структура на краткотрайните активи, т.е. от това колко са материалните запаси, краткосрочните вземания, краткосрочните финансови активи и паричните средства като процент от общия размер на самите краткотрайни активи, което пък от своя страна е функция от конкретната основна дейност на предприятието. Ниският коефициент на бърза, незабавна или абсолютна ликвидност /под базовия за отрасъла за съответния вид показател на ликвидност/ може да се дължи на малкото тегло на краткотрайните финансови активи, съответно краткосрочни вземания и паричните средства от общия размер на краткотрайните активи и да сочи на по-голям дял в тях на материалните запаси /материали, стоки, готова продукция/. Когато коефициентите на обща, съответно бърза ликвидност са в норма, но останалите два коефициента на незабавна и абсолютна ликвидност са под базовите за отрасъла стойности, е необходимо да се установи причината за това, за да може да се направи еднозначен извод за липса на ликвидност на материалните запаси, съответно на краткотрайните финансови активи, а от там и за неприложимостта на първите два коефициента като икономически показатели. Тази комплексна преценка на компонентите на актива на търговското дружество съобразно изложените по – горе разяснения, съдът следва да извърши към датата на приключване на съдебното дирене в съответната инстанция. Формираната от съставите на ВКС практика по чл.290 ГПК по правния въпрос, по който е допуснато касационното обжалване, изцяло се споделя от настоящия съдебен състав. По същество на касационните жалби: Неоснователно е заявеното в отговора на касационните жлби възражение, че молителите „Скорпио“ ЕООД и „Тепих Транс“ ООД не са кредитори на ответника, основаващо се на констатацията на приетото в първоинстанционното производство заключение на икономическа експертиза за неосчетоводяване и невключване в баланса на „Атон-2“АД на представените от молителите фактури. Така поддържаното и в хода по същество възражение обаче не е съобразено с установеното от въззивния съд чрез приетото във въззивното производство експертно заключение обстоятелство, че процесните фактури за доставка на горива са включени в дневниците за продажби и в справки-декларации по ЗДДС на ответника, с който е обоснован решаващият мотив за доказаност на твърдяните доставки, извод, срещу който няма възражение и който е в съответствие с практиката на ВКС. Основателни са доводите на касаторите за допуснато от Апелативен съд – Велико Търново съществено процесуално нарушение при постановяване на обжалваното решение, като при преценка на финансово - икономическото състояние на длъжника е съобразил данните от допълнителното заключение на назначената във въззивното производство съдебно – икономическа експертиза единствено досежно коефициентите за обща ликвидност за последното полугодие от изследвания период, а именно към 31.12.2019г., 31.03.2020г. и 30.06.2020г., без обаче да извърши задълбочен анализ на останалите коефициенти на ликвидност и установените в тази връзка факти по делото. В разрез с посочената практика и без да извърши следващия се анализ на ликвидността на краткотрайните активи, както и без да отговори на доводите на молителите, решаващият съд е възприел простото съотношение на счетоводно отразените към посочения период краткротрайни активи и пасиви като достатъчно, за да обоснове извод, че имуществото на длъжника може да покрие задълженията му без опасност за интересите на кредиторите. Не е извършена преценка дали автомобилните гуми, отразени счетоводно като краткотрайни активи, са ликвидни и реално реализируеми, с оглед установените със заключението на икономическата експертиза от 03.09.2021г. показатели за обръщаемост и за реалната им стойност, установена от техническата експертиза на в.л. М. М. от 03.09.2021г., както и не са изложени мотиви по заявеното от процесуалния представител на „Скорпио“ ЕООД оспорване на счетоводното записване на вземанията на „Атон 2“ АД в размер на 39 000 лв., включително констатациите на в.л. Б.А. в допълнителното заключение от 22.05.2022г. по отношение на това вземане. Наред с това въззивният съд не е съобразил, че дължимата от него преценка следва да обхване периода до приключване на устните състезания и не е изпълнил задълженията си служебно да възложи на вещото лице проверка на актуалните показателите на ликвидност. По тези съображения настоящият съдебен състав счита, че въззивното решение следва да бъде отменено. На основание чл. 293 ал.3 от ГПК и като съобрази предвиденото в разпоредбата на чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ засилено служебно начало, делото трябва да се върне на Великотърновски апелативен съд за разглеждане от друг състав, тъй като се налага извършването на нови съдопроизводствени действия за установяване на финансово-икономическото състояние на ответното дружество и за периода между 01.07.2020г. до приключване на устните състезания при новото гледане на делото, чрез назначаване на съдебна икономическа експертиза. При разглеждане на делото въззивната инстанция следва да направи изводите си за финансово-икономическото състояние на длъжника за целия период след анализ и на необсъдените от първия въззивен състав установени по делото за периода до 30.06.2020г. чрез приетото във въззивното производство експертно заключение коефициенти на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност и извършване на преценка от събраните доказателства относно ликвидността на краткотрайните активи - доколко отразените в актива материални запаси могат да бъдат реализирани в парични средства, доколко отразените в баланса вземания от клиенти и доставчици, вземания от предприятия от групата и други вземания са реално реализуеми и събираеми, като следва да направи изводите си и като вземе предвид коефициентите за финансова автономност, рентабилност и задлъжнялост на ответника към кредиторите му и финансовите резултати от дейността на дружеството. Постановеното с настоящото решение отменяне на въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение, обуславя отменяне на същото и в частта за разноските, с която е потвърдено постановеното от първоинстанционния съд определение по чл.248 ГПК. При новото разглеждане на делото на основание чл.294, ал.2 от ГПК, въззивният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред ВКС. Мотивиран по гореизложения начин, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ изцяло Решение № 146 от 17. 10.2022г. по в. т. д. /н/ № 64/2022г. по описа на Великотърновски апелативен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Великотърновски апелативен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.