ОПРЕДЕЛЕНИЕ 250 София, 28.04.2011 година Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание година, в състав: на две хиляди и единадесета ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА изслуша докладваното от съдията Н. Зекова дело№ 167/20 И година. Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК. одала частна жалба срещу В. А. от [населено място] е определение от 27. 9. 2010 г. по ч. гр. д. № 981(3/2010 г. и приложила молба вх. № 13863/17. 2. 2011 г. с изложение на оснвайията по чл. 280, ал. 1 ГПК. Ответникът по жалбата [фирма], [населено място] счита жалбата за недопустима и неоснователна и моли да бъде отхвърлена. След проверка, касационният съд установи следното: Делото е образувано по иск на [фирма] срещу А. за сумата 19 975 лв., на основание чл. 207, ал. 1 т. 2 КТ, за причинени на ищеца - работодател, вреди от липси на материални ценности, поверени на ответницата. В срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, ответницата е поискала привличането на две лица като трети лица по делото, което искане е било оставено без уважение от Софийския районен съд с определение от 28. 6. 2010 г. по гр. д. № 924/2010 г.. Определението е йотвърдено от Софийският градски съд с определение от 27. 9. 2010 г. по ч. гр. д. № 9813/2010 г.. Въззивният съд е изложил съображения, |че не са са налице предпоставките за привличане на трети лица - помагачи на ответницата, тъй-като искането й не е било мотивирано, не са изложени обстоятелствата поради които тя иска привличането на тези трети лица и какъв иск възнамерява да предяви срещу тях. на касация на Искането на жалбоподателката за допускане основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е основателно. Както първоинстанционният, така и въззивният съд са обосновали решението си за неуважаване на искането за привличане на трети лица, помагачи на ответницата, с липса на мотиви - необосноваване на нуждата и правният интерес на ответницата от привличането на тези трети лица. В случая се касае до разрешаване на процесуалноправен въпрос -предпоставките за допустимост на конституирането на трети лица, изразяващи се в обосноваване на нуждата и правният интерес на страната, която иска привличане. Произнасянето по въпроса има отношение към точното прилагане на закона и поради липса на конкретна практика в това отношение, следва да се допусне касационно обжалване Касационният съд счита за основателно искането за конституиране на третите лица, посочени от ответницата. Предмет на иска е отговорността на материално отговорно лице - управител на ответницата А. като „М Т. магазин". С писмена молба от 9. 6. 2007 г. А. е изложила подйобни обстоятелства, че освен нея, материално отговорни лица за този магазин са зоналния мениджър Е. С. и зам. управителя на магазина Р. М.. По тези съображения, с писмения отговор на исковата молба - чл. 131 ГПК, подаден на 23. 6. 2010 г., съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК, ответницата А. е поискала привличането на тези отчетници като трети лица по делото, с оглед на солидарната им отговорност - чл. 208, ал. 1, т. 2 КТ, а от това следва и нейният интерес от привличането на)трети лица, срещу които би могла да предяви иск по чл. 127 ЗЗД. Тези обстоятелства, съдържащи се в твърденията на ответницата, са достатъчно основание за обосноваване нуждата и правото й на привличане на трети лица, поради което съдът не е имал основание да откаже тяхното конституиране. Върховният касационен съд ОПРЕДЕЛИ? ОТМЕНЯ определението от 27. 9. 2010 г. по ч. гр. д. № 9813/2010 г. на Софийския градски съд и определението от 28. 6. 2010 г. по гр. д. № 924/2010 г. на Софийския районен съд и вместо тюва ПОСТАНОВЯВА: КОНСТИТУИРА като трети лица - помагачи на ответницата В. А., лицата Е. И. С. и Р. Е. М., двете на служебен адрес в [населено място]!, [улица]. ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за извършване на следващите се процесуални действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: