Р Е Ш Е Н И Е № 119 София, 23.10.2014 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА при участието на секретар Теодора Иванова изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 3184 /2014 година и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.303 ал.1 т. 5 ГПК. Образувано по молба за отмяна на влязло в сила Решение Nо 127 от 10.07.2013 година по гр.д. Nо 148/ 2012 година на РС-Попово по чл. 150 СК на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. Молителят Д. З. Й. поддържа , че не е бил редовно призован в производството , нарушено е правото му на защита , тъй като не е могъл да изложи възраженията си. От страна на ответника- непълнолетната Д. Д. Й., действаща със съгласието на майка си и законен представител Д. Т. М., в срока по чл. 306 ГПК, не е постъпило становище по молбата за отмяна . По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира : С влязло в сила решение в производство по чл.150 във вр. с чл. 143 ал.1 СК от 2009 год. , е изменен размера на присъдена издръжка в полза на ненавършилата пълнолетие Д. Д. Й. - род.21.07.1998 год. от 45 лв. на 100 лв. , като бащата Д. З. Й. е осъден да заплаща ежемесечно сумата от 100 лв./ сто лева/ до настъпването на причина , обуславяща изменението или прекратяването на издръжката. След преценка на наведените доводи на молителя и данните по делото , настоящият състав на ВКС счита , че не е налице основание за отмяна по см. на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. С чл. 303 т.5 ГПК се визират три фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради грубо нарушение от страна на решаващия съд на съдопроизводствените правила, а именно когато 1./ страната е била лишена от възможността да участва по делото, 2./ или не е била надлежно представлявана или 3./ когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особено непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Твърденията по молбата за отмяна не са конкретизирани в рамките на коя от трите хипотези са допуснатите от съда нарушения. Доколкото страната е представлявана от назначен от съда служебен защитник, то очевидно не може да се касае до нарушения в третата хипотеза , предполагаща доброволно ангажирана правна защита , която не се е явила в съденото заседание. В съдебното исково производство , приключило в постановяване на решението по чл. 150 СК , чиято отмяна се иска, правото на участие на Д. З. Й. като страна в исковия процес, не е било нарушено. Правото на ефективна процесуална защита е гарантирана от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, визиращи установена процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание, надлежно връчване на съдебните книжа , личното или чрез пълномощник участие в съдебно заседание и в хода на съдебното производството по повод осъществяване правото на защита на спорни субективни материални права. Нарушеното право на защита като основание за отмяна по см. на чл. 303 и сл. ГПК предполага наличие на една от установените по закон хипотези на нарушение на процесуалните правила , посочени по горе. Установените по делото данни сочат , че съдебните книжа- призовка до Д. Й., съгласно разпореждане на районния съдия от 10.04.2012 година , са изпратени на установения при извършената служебна справка по реда на Наредба 14/2009 год., постоянен и настоящ адрес на молителя - [населено място],[жк] ет.5 ап.15 , който е и адресът посочен от молителя по настоящото дело. След като не е бил намерен на адреса , съдът е разпоредил призоваването да се извърши по реда на чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление. Процедурата е изпълнена по указания от закона начин/ самият молител не сочи на някакво нарушение или неточно изпълнение на задълженията от страна на длъжностното лице връчител / призовкар/, поради което съдът е изпълнил и изискването на чл. 47 ал.6 ГПК за назначаване на особен представител. Неможе да се приеме и тезата ,че страната не е била надлежно представлявана , след като назначения служебен защитник е взел активно участие по делото, съобразно на предоставените от закона процесуални права .Дори и в молбата за отмяна не се поддържа теза на защита срещу иска за изменение на присъдената издръжка , освен възражение за доходите на задълженото лице , без да се държи сметка , че съдът е взел само най-благоприятния вариант за база -минималната работна заплата . По изложените съображения , ВКС състав на второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Д. З. Й. от [населено място] на влязлото в сила Решение Nо 127 от 10.07.2013 година по гр.д. Nо 148/ 2012 година на РС-Попово по чл. 150 СК на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :