3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 27 Гр. София, 15 февруари 2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП А. Лаков като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 102/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност на н. а. х. д. № 20116/2015 год. по описа на Софийски районен съд, НО, 112 състав. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура сочи, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК и следва да бъде определен друг, равен по степен съд, който да реши делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира за установено следното: Пред РС – Габрово е било образувано н.а.х.д. № 708/2015 г. , по жалба на [фирма] срещу Наказателно постановление № 2015-0028779 от 18.02.2015 г. , издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към Главна дирекция „ Контрол на пазара „ към Комисията за защита на потребителите. С протоколно определение от съдебно заседание от 07.10.2015 г. , съдията-докладчик е приел, че делото не му е подсъдно, поради факта, че административното нарушение, предмет на наказателното постановление не е извършено на територията на гр. Габрово. Посочил е , че нарушението е извършено в гр. София, поради което компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд , в която връзка е прекратил производството по н.а.х.д. № 708/2015 г., по описа на РС-Габрово и е изпратил делото на Софийски районен съд по компетентност. С определение по н.а.х.д. № 20116/2015 г. от 22.01.2016 г., по описа на Софийски районен съд, НО, 112 състав, съдията-докладчик е приел, че не са налице основания за разглеждане на делото от Софийски районен съд, поради обстоятелството, че актосъставителят и свидетелите по делото имат местоживеене в гр. Габрово, където е и местоживеенето на лицето, подало сигнала за нарушението, което би могло да се разпита като свидетел и в тази връзка е налице хипотезата на чл.43, т.1 от НПК, същото да се разгледа от РС - Габрово. По изложените съображения със същото определение е прекратил производството по н.а.х.д. № 20116/2015 г. от 22.01.2016 г.,по описа на Софийски районен съд и е изпратил делото на ВКС за определяне на РС-Габрово, който е равен по степен съд, да разгледа делото. Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено административното нарушение за нарушения, извършени в страната. На осн. чл.84 ЗАНН вр. чл.42, ал.1 НПК по въпроса за подсъдността съдът се произнася, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, респективно в случая, от обстоятелствата и фактите относно административното нарушение, описани в наказателното постановление. Същото е издадено за извършено нарушение от [фирма], който на интернет сайта www.T..bg не е предоставил съществена информация, че чрез онлайн магазина на търговеца не може да се закупи определена стока на посочената цена, поради което е налице нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал.1 от ЗЗП. Видно от същото наказателно постановление, [фирма] е със седалище и адрес на управление - [населено място]. От фактите по наказателното постановление се установява, че нарушението е осъществено чрез бездействие, под формата на не предоставяне на съществена информация за определен продукт, предлаган за продажба чрез онлайн магазина на търговеца, находящ се на цитирания сайт. Мястото на извършване на този вид надушения е там, където е следвало да се осъществи дължимото действие, а именно на територията на [населено място], където се намира седалището на дружеството [фирма], собственик на онлайн магазина, който предлага продукта за продажба. Следователно, компетентен да разгледа делото по общите правила за местна подсъдност е Софийски районен съд. Независимо от изложеното относно приложимата местна подсъдност, отчетеното в разпореждането на съдията-докладчик при СРС, че актосъставителят и свидетелите по делото имат местоживеене на територията на [населено място], налага промяна в местната подсъдност, съобразно предпоставките на чл.43, т.1 от НПК. Разглеждането на делото от компетентният местен съд, който е териториално отдалечен от мястото, на което живеят по-голямата част от участниците в производството би създало затруднения за тяхното явяване в съдебно заседание и е възможно да доведе до забавяне на производството по същото. По изложените съображения и предвид интересите на правосъдието и необходимостта от бързо администриране и разглеждане на делото в разумен срок се налага да се промени местната подсъдност, като делото следва да бъде изпратено на РС – гр. Габрово. Водим от горното и на осн. чл.43, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 20116/2015 г. по описа на Софийски районен съд за разглеждане и решаване на Районен съд – гр. Габрово. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.