О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 14 София, 05 февруари 2019 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова н.ч.д. № 23/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е инициирано на основание чл. 44, ал.1 от НПК, по повод повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд. В писмено становище, прокурор от Върховната касационна прокуратура изразява мнение, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Районен съд – Варна е било образувано н.а.х.д. №2877/2018г. по повод жалба от [фирма], чрез Адвокатско дружество “име“, срещу наказателно постановление № 38 – 71/25.05.2018г., издадено от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“. С разпореждане № 3904 от 26.06.2018г., постановено по горепосоченото дело, съдията - докладчик е прекратил съдебното производството и е изпратил делото на Софийски районен съд по компетентност с аргумент, че нарушението не е извършено на територията на [населено място], а и от обстоятелствената част на НП е видно, че процесното задължение е следвало да се изпълни по седалището на ДА“НС“. Пред Районен съд – София е било образувано н.а.х.д. №11191/18г.. С разпореждане от 17.12.2018г. съдията – докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Приел е, че в наказателното постановление е посочено, че деянието е извършено в [населено място], както и, че същото подлежи на обжалване пред РС-Варна. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намира, че съдът, на който делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване е Софийски районен съд, поради следните съображения: Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. По аргумент на чл. 36, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, при определяне на подсъдността по административни – наказателни дела се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. С атакуваното наказателно постановление „фирма“, ЕИК[ЕИК], в качеството си на задължено лице по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закон за мерките срещу изпирането на пари/ЗМИП/отм./, не е изпратило за утвърждаване от Председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ или оправомощено от него длъжностно лице в законоустановения 14 – дневен срок по чл. 16, ал. 3 от ЗМИП Вътрешните си правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма (ВПКПИПФТ), приети с Протокол от Общото събрание на съдружниците от 15.07.2016г. Очертаното изпълнително деяние на административното нарушение е осъществено чрез неизпълнение на правно дължимо поведение, което определя и подсъдността при обжалване на наказателното постановление. Мястото на осъществяване на нарушението чрез бездействие е това, където бездействащият е следвало да има активно поведение – да действа, в конкретния случай да изпрати за утвърждаване от Председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ или оправомощено от него длъжностно лице вътрешните си правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма, приети с Протокол от Общото събрание на съдружниците. Невярно е твърдението на съдията – докладчик от Софийски районен съд, че в наказателното постановление и по-точно в обстоятелствената му част е посочено, че деянието е извършено на територията на [населено място]. Последният е посочен единствено като адрес на седалище и на управление на санкционираното дружество, а в АУАН - като местоизвършване на проверката. В случая, релевантен при определяне на местоизвършване на нарушението, респективно за местната подсъдност, е седалището на ДА“НС“, а не седалището и адреса на управление на дружеството. Съгласно разпоредба на чл. 16, ал. 3 от ЗМИП /отм./, вътрешните правила по ал.1 се изпращат на председателя на Държавна агенция "Национална сигурност" за утвърждаване в 14-дневен срок от тяхното приемане. Обобщено, съгласно правилата за определяне на местната подсъдност, компетентен да разгледа жалбата на [фирма] срещу наказателно постановление № 38 – 71/25.05.2018г., издадено от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“, е Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, наказателна колегия, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 11191/2018 г. по описа на Софийски районен съд по компетентност на същия съд. Определението не подлежи на обжалване. Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд - Варна за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.