3 РЕШЕНИЕ № 195 С., 10.05.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година, в състав: Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова Гълъбина Генчева при секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 1470/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 304 ГПК. Р. Х. Р. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение № 41 от 03.04.2008 г. по гр. д. № 4/2008 г. на Поморийския районен съд, с което е допусната делба на дворно място, находящо се в [населено място], [община], и на построените в него жилищна и стопански сгради, и гараж. Към молбата е приложено писмено доказателство - влязло в сила съдебно решение, за което молителят твърди, че е от съществено значение за делото. Иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт, за да се обсъди и вземе предвид сега представеният документ. Молба за отмяна на същото решение, която е основана на чл. 304 ГПК, е подала Е. И. Р., по чиято искова молба с правно основание чл. 23 СК от 1985 г. /отм./ е постановено влязлото в сила решение, служещо за основание за отмяна. Ответниците Ж. Х. Ж., Ж. Х. К. и И. А. К. считат подадената от Р. Хр. Р. молба за неоснователна, а молбата за отмяна, подадена от Е. Ил. Р. - за недопустима като просрочена и по същество - за неоснователна. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: С н. а. № 13/2003 г. Х. Р. Ж. и децата му Ж. Хр. К., Ж. Хр. Ж. и Р. Хр. Р. са признати за собственици при квоти 5/8 ид. ч. за първия и по 1/8 ид. ч. за останалите, на основание наследство и давност на недвижимия имот, предмет на влязлото в сила решение по допускане на делбата. След като с н. а. № 17/2003 г. Р. Р. закупил от Х. Р. собствените му 5/8 ид. ч. от имота, с н. а. № 145/2007 г. той продал на сестра си Ж. К., по време на брака й с И. К., и на брат си Ж. Ж., по 5/24 ид. ч. С влязлото в сила решение, предмет на молбата за отмяна, е допусната делба на дворно място с площ 1 080 кв. м., съставляващо УПИ X.-105 от кв. 13 по плана на [населено място], [община], заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда от 70 кв. м., плевник от 50 кв. м., стопанска сграда от 26 кв. м. и гараж от 20 кв. м., между съделители и при квоти: по 8/24 ид. ч. за Ж. Хр. Ж. и Р. Хр. Р., 3/24 ид. ч. за Ж. Хр. К. и 5/24 ид. ч. общо за Ж. Хр. К. и И. Ат. К. - съпружеска имуществена общност. С решение № 87 от 23.10.2009 г. по гр. д. № 12/2009 г. на Поморийския районен съд, постановено по иск на Е. И. Р. - съпруга на Р. Хр. Р., с правно основание чл. 23 СК от 1985 г. /отм./ вр. чл. 26, ал. 2 ЗЗД, договорът за покупко-продажба, сключен с н. а. № 145/2007 г., е прогласен за нищожен в частта относно продажбата на идеални части от жилищната сграда с площ 70 кв. м. Решението е влязло в сила на 28.12.2009 г. I. Молбата за отмяна, подадена от Р. Хр. Р., е от 10.02.2010 г. и е в законоустановения тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК от влизане в сила решението, съставляващо основание за отмяна, поради което е допустима. По същество е основателна. С влязлото в сила решение, служещо за основание за отмяна, договорът от 2007 г. е обявен за нищожен относно покупко-продажбата на идеални части от жилищната сграда - семейно жилище на Р. и Е. Р., като сключен без съгласието на съпругата-несобственик. Влязлото в сила решение по чл. 23 СК от 1985 г. /отм./ вр. чл. 26, ал. 2 ЗЗД е ново обстоятелство от съществено значение за делото, по което са определени имотът, лицата и частта на всеки съсобственик при извършване на делбата. Прогласената за нищожна сделка не е породила правно действие още от момента на сключването й и целените с нея правни последици не са постигнати, поради което правното положение на лицата е такова, каквото е било преди сключването й. Същевременно това правно положение не е могло да бъде установено при висящността на делбеното производство, тъй като продавачът по договора - съделителят Р. Хр. Р., не е легитимиран да предяви иска за установяване нищожност на сключената от него сделка. Решението по иска по чл. 23 СК от 1985 г. /отм./ съставлява основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата, защото ако то се вземе предвид, биха се променили съделителите и дяловете в съсобствеността. Ето защо молбата като основателна следва да се уважи, като влязлото в сила решение по първата фаза на делбата бъде отменено. На отмяна подлежи и влязлото в сила решение № VI-61 от 14.07.2009 г. по гр. д. № 277/2009 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 167 от 10.02.2009 г. по гр. д. № 4/2008 г. на Поморийския районен съд, за извършване на делбата чрез изнасяне на делбения имот на публична продан. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав, което да започне от действията по приемане на представеното с молбата за отмяна писмено доказателство. II. По молбата за отмяна по чл. 304 ГПК, подадена от Е. Ил. Р.: Отмяната по чл. 304 ГПК е извънинстанционен способ за защита на трети лица срещу силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение, която се разпростира спрямо тях поради неделимостта на спорното правоотношение, участници в което са и те. Като препраща към чл. 216, ал. 2 ГПК, нормата на чл. 304 ГПК свързва отмяната по молба на трето лице с необходимото другарство в двете му проявни форми - задължително и факултативно. Разглежданият случай не е такъв. С прогласяване нищожността на разпоредителната сделка, сключена от съпруга, притежаващ жилищната сграда в съсобственост с останалите съделители, сред които молителката не е, за последната не се пораждат никакви права по отношение на съсобствената вещ. Тя не е в положението на другар на съделителите и нейното участие в производството по делба не е необходимо. Следователно, молителката като съпруга на съделителя Р. Хр. Р. не е от кръга на тези трети лица, които като участници в неделимо спорно правоотношение имат качеството на необходим другар и спрямо които влязлото в сила решение разпростира силата си на пресъдено нещо. Затова подадената от нея молба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № 41 от 03.04.2008 г. по гр. д. № 4/2008 г. на Поморийския районен съд по допускане на делбата, както и влязлото в сила решение № VI-61 от 14.07.2009 г. по гр. д. № 277/2009 г. на Бургаския окръжен съд и потвърденото с него решение № 167 от 10.02.2009 г. по гр. д. № 4/2008 г. на Поморийския районен съд по извършване на делбата. ВРЪЩА делото на Поморийския районен съд за ново разглеждане от друг състав, което да започне от действията по приемане на решение № 87 от 23.10.2009 г. по гр. д. № 12/2009 г. на Поморийския районен съд. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата по чл. 304 ГПК, подадена от Е. И. Р., за отмяна на влязлото в сила решение № 41 от 03.04.2008 г. по гр. д. № 4/2008 г. на Поморийския районен съд. Решението в частта, съставляваща определение, може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: