РЕШЕНИЕ                                                    N 920                                    София, 02.12. 2009  година                                       В  ИМЕТО  НА  НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, състав на I-во отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:                        Председател:Добрила Василева                                                                   Членове:Маргарита Соколова                                                                                  Гълъбина Генчева                                                                                  при секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 3906/08 година /по описа на IV-то г. о./, и за да се произнесе, взе предвид:   Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на П. М. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 240 от 10.06.2008 г. по гр. д. № 8/08 г. на Силистренския районен съд, с което е допусната делба на апартамент, находящ се в гр. С., между молителя и Е. Г. Д. при равни права. В молбата се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила по призоваването му, молителят бил лишен от възможността да участва лично в делото и да реализира предоставеното му право на защита. Ответницата по молбата Е. Г. Д. я счита за неоснователна. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: Решението, предмет на молбата за отмяна, е влязло в сила за молителя на 25.06.2008 г. като необжалвано, след като е съобщено на процесуалните представители на страните в заседанието на 10.06.2008 г. Молбата за отмяна е подадена на 17.09.2008 г. в законоустановения тримесечен срок - чл. 305, т. 5 ГПК, поради което е допустима. По същество е основателна. Първото по делото съдебно заседание, насрочено за 14.02.2008 г,. е отложено поради нередовното призоваване на молителя - ответник по иска за делба. Предвид представеното в това заседание удостоверение, че страната има постоянен и настоящ адрес този, на който е изпратена призовката, съдът разпоредил призоваване чрез “Д”. Това е сторено, като с оглед неявяването му в следващото заседание на 15.05.2008 г., на ответника е предоставена правна помощ и за особен представител е назначена адвокат В. С. в заседанието на 10.06.2008 г., когато устните състезания са приключили и делото е обявено за решаване. От прегледа на книжата по делото е видно, че призовката за първото заседание е върната в цялост с отбелязване, че ответникът е напуснал адреса преди половин година. Данните са предоставени от сестрата на ищцата -, която е и процесуален представител на ищцата в качеството си на адвокат. Установява се също, че след влизане в сила на ГПК на 01.03.2008 г., до ответника е изпратено уведомление по реда на чл. 47, залепено според отбелязването на връчителя, на 05.05.2008 г. на входната врата на апартамента. При тези данни следва да се приеме, че молбата за отмяна е основателна. Съгласно чл. 50, ал. 1 ГПК /отм./ призоваване на ответника чрез публикация в “Д” е допустимо само при наличието на всички предпоставки, посочени в тази норма. Необходимо е при завеждане на делото постоянният адрес на ответника да е неизвестен или в продължение на един месец същият да не може да бъде призован на постоянния му адрес. Процесуалният закон не допуска сведенията за отсъствието на ответника от адреса, посочен за призоваване от ищеца, да изхождат от последния или от негов повереник. Смисълът на чл. 50, ал. 1 ГПК /отм./ е тези сведения да са предоставени от незаинтересован източник. В противен случай законът не би поставил изискване за търсене и установяване на данни, извън изходящите от самия ищец или неговия процесуален представител - чл. 50, ал. 1, изр. 2 ГПК /отм./. Затова и сведенията, че ответникът не живее на постоянния си адрес, не са събрани по надлежния ред. По делото липсват и доказателства, удостоверяващи изпълнението на законовото изискване ответникът да не е открит на постоянния си адрес в продължение на един месец, за да се пристъпи към призоваването му чрез “Д”. О. , че впоследствие е извършено призоваване чрез залепване на уведомление, не санира опороченото процесуално действие по призоваването на ответника, тъй като разпоредбите на ГПК, в сила от 01.03.2008 г., са неприложими за това производство. Поддържаните от ответницата по молбата доводи, основани на развитието на процесуалното правоотношение по спора по чл. 28, ал. 3 СК /отм./, са неотносими към основателността на молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, която изисква вследствие на нарушаване на съответните правила страната да е била лишена от възможност да участва в делото. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е основателна и следва да се уважи, като делото се върне на Силистренския районен съд за ново разглеждане от друг състав по реда на ГПК /отм./. Водим от изложените съображения и на основание пар. 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.   Р Е Ш И:   ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № 240 от 10.06.2008 г. по гр. д. № 8/08 г. на Силистренския районен съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК по молба на П. М. Д. ВРЪЩА делото на Силистренския районен съд за ново разглеждане от друг състав по реда на ГПК /отм./. ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: