О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 38 гр. София, 26.03.2021 г. Върховен касационен съд на Република България, ІІ-ро Н. О, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 98 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод разпореждане № 455 от 21.01.2021 г. на Пловдивския районен съд по н. а. х. д. № 274/2021 г., с което е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва становището, че местно компетентният съд е Пловдивският районен съд, тъй като определящо за подсъдността на делото е седалището и управлението на „А.” ЕООД – Пловдив. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 8.01.2021 г. по н. а. х. д. № 16406/2020 г. Софийският районен съд е приел, че не е компетентен да разгледа делото, тъй като при нелоялна търговска практика от значение е къде се контролира дейността на дружеството - „А.” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив. При тези съображения е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Пловдивския районен съд. С разпореждане № 455 от 21.01.2021 г. на Пловдивския районен съд съдията-докладчик по н. а. х. д. № 274/2021 г. се е счел за некомпетентен поради решаващото съображение, че нарушението е установено при проверка в офис на дружеството в гр. София, бул. Цариградско шосе. Затова е прекратил съдебното производство и е повдигнал спора за подсъдност по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд намира, че териториално компетентният съд по правилата на подсъдността се явява Софийският районен съд. Мястото на нарушението следва да се приеме офисът в гр. София, от който туроператорът „А.” ЕООД с посредничеството на туристическия агент „ДСК Т.” ЕООД е упражнявал туроператорска дейност по Закона за туризма. Следователно, то се явява и мястото, откъдето потребителят трябва да бъде уведомен съобразно условията на договора при промяна в туристическата услуга, свързана с настаняване в избрания по местоположението си хотел, вместо, както е отразено, че е процедирано в разглеждания случай, затова и определено като нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г от Закона за защита на потребителите. Доколкото мястото на дължимото действие определя териториално компетентния съд при бездействие, делото следва да бъде разгледано от Софийския районен съд. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 44, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 274/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив (прекратено) за разглеждане на Софийския районен съд. Препис от определението да се изпрати на Пловдивския районен съд за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: