Р Е Ш Е Н И Е № 219 София, 16.06.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря Ани Давидова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 1179/2015 година. Производството е по чл. 303,ал.1,т.5 ГПК . Образувано е по молба ,подадена от адв.С.Д. – пълномощник на И. И. И., за отмяна на влязло в сила решение № 591/ 17.04.2014 г. по гр. дело № 521/2014 г. на Варненски окръжен съд,с което молителката И. И. И. е осъдена да заплати на „К.”, АД – [населено място] следните суми: сумата 735,50 лв.,представляваща липса на пари по инвентаризация от 23 - 25.10.2008г., на основание чл.207, ал.1, т.2 от КТ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба – 06.01.2012г. до окончателното и изплащане; сумата 240,93 лв., представляващ обезщетение за забавена плащане върху главницата 735,50 лв. за периода 25.10.2008г. до 31.08.2011г. на основание чл. 86 ЗЗД; сумата 1448,31 лв., представляваща липса на пари по инвентаризация от 16-17.09.2009г., на основание чл.207, ал.1, т.2 от КТ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба – 06.01.2012г. до окончателното и изплащане; сумата 296,17 лв., представляваща обезщетение за забавена плащане върху главницата за периода 17.09.2009г. – 31.08.2011г., на основание чл. 86 ЗЗД и сумата 1 641,90 лв. на основание чл. 78, ал.1 вр. чл. 80 ГПК..Отхвърлен е искът на „К.”, АД – [населено място] за заплащане на горницата над присъдените 240,93 лв. до 317 лв., претендирани като обезщетение за забавена плащане върху главницата 735,50 лв. за периода 25.10.2008г. до 31.08.2011г., на основание чл. 86 ЗЗД, както и за сума над присъдените 296,17 лв. до 500 лв. представляващи обезщетение за забавена плащане върху главницата за периода 17.09.2009г. – 31.08.2011г., на основание чл. 86 ЗЗД. Поддържа , че поради допуснати процесуални нарушения при призоваването й е била лишена от възможността да участва в процеса.Твърди,че едва когато получила призовката за доброволно изпълнение разбрала,че е проведено съдебно заседание от въззивния съд.При справка по делото установила,че на листа за призоваване на страните било отразено призоваването й по телефона,чрез пълномощника й – адв.С.Д.,чийто телефони са официално обявени на страницата на ВАК. Моли се за отмяна на атакуваното решение и присъждане на направените разноски. Ответникът „К.”, АД – [населено място],чрез процесуалния си представител адв.О.Д. оспорва молбата за отмяна и моли тя да се остави без уважение.претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. Препис от въззивната жалба на [фирма]-гр.В. е изпратена до ответника по иска/сега касатор/ И. И. И. на адреса на пълномощника й адв.С.Д.. Съобщението е получено лично от пълномощника на 14.02.2014 год.,като в законоустановения срок е постъпило писмено становище по жалбата.С разпореждане от 06.03.2014 год.съдът е насрочил делото за разглеждане в открито заседание на 20.03.2014 год.,за което страните са уведомени по телефона от съдебния деловодител А.Д. на 10.03.2014 год.,видно от отбелязването направено на списъка за призоваване на лицата.Пълномощникът на ответника не се е явил в съдебно заседание ,не е изразил становище по предявения иск,както и не е участвал във въззивното производство. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Обстоятелствата по делото обуславят извод за наличие на предпоставки за приложението на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК.Молителят е бил лишен от възможност да участва в делото поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му.Разпоредбата на чл.42,ал.3 ГПК е уредена като призоваване по изключение и е предоставена в изключителното правомощие на съда,т.е.нормата не съдържа императивно задължение за съда да призовава страните чрез известни телефони и електронна поща.За да се пристъпи към призоваване по реда на чл.42,ал.3 ГПК трябва съобщението до страната да не е било връчено по друг начин.В настоящия случай липсва призоваване по реда на чл.38 ГПК на адреса на ответника по исковата молба,както и по реда на чл.39,ал.1,предл.2 ГПК на адреса на пълномощника на ответника,поради което ответникът е лишен от възможност да участва в делото. Налице са предпоставките на 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав при правилно призоваване на страните. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ влязло в сила съдебно решение № 591/ 17.04.2014 г. по гр. дело № 521/2014 г. на Варненски окръжен съд. ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: