Р Е Ш Е Н И Е № 522 гр.София, 29 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 1657/2012 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалба от повереника на Ш. О. Ш.,Е. С. Ш.,С. Ш. О. и Р. О. О.-лично и като родители на малолетния Ш. С. Ш.-както и на О. Ш. Ш. и Е. Ш. Ш.-непълнолетни низходящи на С. и Р. О.-против решение № 132 от 18.VІІ.2012 год. по внохд № 139/2012 год. на Бургаския апелативен съд.Поддържаното в жалбата касационно основание е по чл. 348,ал.1,т.3 НПК.С доводи,основани на предходно решение на ВКС,жалбоподателите искат отмяна приложението на чл. 66 НК по отношение наложеното на подсъдимия В. Д. Г. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание изготвилият жалбата повереник я поддържа. Упълномощеният от подсъдимия защитник иска оставяне на въззивното решение в сила. Представителят на ВКПр споделя възраженията на жалващата се страна и предлага въззивното решение да се отмени и делото да се върне на апелативния съд за ново разглеждане. ВКС установи: С присъда № 536 от 21.ХІІ.2011 год. по нохд № 970/2011 год. на Бургаския окръжен съд,подсъдимият В. Д. Г. е признат за виновен в това,че около полунощ на 3 срещу 4.VІІ.2010 год. в с.Вресово,Руенска община,Бургаска област, умишлено е запалил находящото се в същото село и собствено на Ш. О. О. имущество на значителна стойност,представляващо едноетажна жилищна сграда и стопанска пристройка с обща стойност 14 000 лв.,вследствие на което имуществото е било значително,за 9 318.55 лв.,увредено и пожарът е създал опасност за живота на Р. О.,О. С.,Е. Шевги и Ш. С.,за което и на основание чл. 330,ал.3 във вр. с ал.2,т.1 НК Г. е осъден на 3 години лишаване от свобода,отложени от изтърпяване за срок от 5 години.Присъдени са обезщетения за причинени имуществени вреди както следва:на съпрузите Ш. и Е. Ш.-6 350 лв. и на съпрузите С. и Р. О.-по 1 484.21 лв.Присъдени са обезщетения и за причинени неимуществени вредиот по 2000 лв. на С. и Р. О.,както и на низходящите им О.,Е. и Ш. С.. С решение № 30 от 15.ІІ.2012 год. по внохд № 16/2012 год. на Бургаския апелативен съд горната присъда е потвърдена. С решение № 234 от 4.VІ.2012 год. по нд № 619/2012 год. на ВКС,второ н.о.,делото е върнато на апелативния съд за ново разглеждане само в частта,с която е потвърдено отлагането от изтърпяване на наложеното на Г. наказание лишаване от свобода. Със сега обжалваното решение отново е потвъредна първоинстанционната присъда. Жалбата е неоснователна. Както ВКС неведнъж е посочвал,неправилното определяне на наказанието по вид и/или размер представлява преди всичко неправилно прилагане на материалния закон.Затова,когато касационната инстанция констатира такава неправилност и върне делото на въззивния съд поради неправилното прилагане,в частност,на условното осъждане,указанията й са по прилагането на закона.Тези указания,съгласно чл. 355,ал.1,т.2 НПК,са задължителни за съда,на когото делото е върнато за ново разглеждане,освен ако не „се установят други фактически положения”.В случая въззивният апелативен съд е бил изправен точно пред такава хипотеза,на установяване на ново,неизвестно за предходния състав на ВКС,фактическо положение,чието съществено значение за отговорността на подсъдимия е вън от съмнение.Документално-на с.3 от личната амбулаторна карта на подсъдимия,приложена в цялост на л. 33 от възз.д.- и експертно е било установено,че на 18.ІV.2012 год. Г. е получил исхемичен инсулт с леко ограничаване подвижността на левите горен и долен крайник,слабост в същите крайници,болка в лявата раменна става,затруднен слух /”тежко чува”/ на лявото ухо.Исхемичният инсулт,определен като „среден по тежест”, и съпровождащата го лявостранна хемипареза са нови обстоятелства,които сочат на значително влошаване здравословното състояние на подсъдимия,оправдават взетото от въззивния съд решение и не позволяват твърдяното в жалбата за допуснато от този съд процесуално нарушение,каквото винаги е налице при несъобразване с изискващото се в чл. 355,ал.1 НПК. При запознаването с делото ВКС констатира допусната от първоинстанционния съд неправилност-преди всичко доказателствена необезпеченост,а след това и незаконосъобразност-която не би могла да се отстрани по повод подаваните само от страната на частните обвинители въззивна и касационни жалби.Става въпрос за присъждането на обезщетения за неимуществени вреди на лица,чиято телесна цялост не е била накърнена,нито са били обезщетени заради загубата на друг /дете,родител,съпруг/,а заради възможността да пострадат и защото са били свидетели на опожаряването на дома им.Макар представата за възможните последици от оставането на хора в горящата къща и дори само възприемането на унищожаването на дома,да са от естество да предизвикат травмиращи емоции,трябва още да се установи,че такива емоции не само са били изпитани,но те са довели и до някакво увреждане,за да бъде уважена исканата обезвреда, доказателства в каквато насока не са били събирани. С оглед на дотук изложеното и на основание чл. 354,ал.1,т.1 НПК ВКС P E Ш И : Оставя в сила решение № 132 от 18.VІІ.2012 год. по вонхд № 139/2012 год. на Бургаския апелативен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: