3 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 872/2014 год. Р Е Ш Е Н И Е №289 гр.София, 09 юли 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 872/2014 година Осъденият Д. И. Г. е направил няколко писмени изявления във връзка с осъждането си, предмет на това дело, за които със специално разпореждане от 16 май 2014 год. на председателя на трето наказателно отделение във ВКС е прието, че се отнасят всъщност до искане по реда на глава тридесет и трета от НПК да бъде възобновено нохд № 388/2013 год., по което Г. е бил осъден от Добричкия районен съд-като първоинстанционен, и от Добричкия окръжен съд-като второинстанционен, по внохд № 370/2013 год. Първоинстанционната присъда е № 8 от 4.ІV.2013 год. и с нея е наложено наказание 3 години лишаване от свобода за кражба на два акумулатора на обща стойност 296 лева. Престъплението е било извършено на 8.ХІ.2012 год. и правната му квалификация е дадена съобразно с обвинението по чл.196, ал.1, т.2 (при условията на опасен рецидив), във връзка с чл.195, ал.1, т.5 НК (след предварителен сговор със съизвършителя Т. Р.), а пострадал от кражбата е П. С.. Второинстанционните решения са две: първото е потвърдително спрямо присъдата, но е било отменено в предишно производство по реда на възобновяването, когато друг състав на ВКС-І н.о. е върнал делото за ново разглеждане на ДОС; по този повод е постановено сега проверяваното решение № 138 от 12.ХІ.2013 год.; с него ДОС е отменил правната квалификация „опасен рецидив”, запазил е приложението на чл.195, ал.1, т.5 НК, а наложеното наказание е намалил на 2 години. Необходимо е да се добави още, че осъждането на Д.Г. е след провеждане на съкратено съдебно следствие в първата инстанция (по реда на глава двадесет и седма от НПК), а то е довело и до намаляването с една трета на наложеното наказание (чл.373, ал.2 НПК във връзка с чл.58а НК). Освен това съучастникът Т.Р. е бил осъден на пробация в отделно дело въз основа на споразумение с прокурора (по глава двадесет и девета от НПК). Осъденият Д.Г. е изразил недоволство от осъждането си само по отношение на размера на лишаването от свобода и поддържа това в съдебното заседание на ВКС. Според участващия прокурор осъждането е правилно. ВКС намери, че е налице явната несправедливост на наложеното наказание като основание за възобновяване на делото и че лишаването от свобода трябва да бъде намалено на една година и шест месеца, съответно на една година (чл.422, ал.1, т.5, във вр. с 348, ал.1, т.3 НПК). ДОС е отстранил частично недостатъците на първоинстанционната присъда. Съвсем правилно е съобразил указанията на предишния състав на ВКС и е отменил правната квалификация „опасен рецидив”. Трябвало е обаче съобразно с тези указания да отиде и по-нататък в смекчаването на отговорността, като отчете включително връщането на акумулаторите на техния собственик, което не е могло да бъде взето предвид като правна квалификация при ограниченията в чл.197 НК. ВКС на свой ред също отказва да приложи пряко последната разпоредба, тъй като нейното приложение би било недопустимо и спрямо законосъобразната правна квалификация на извършеното деяние: и по т.7(„повторност” по чл.28 НК), а не само по т.5 на чл.195, ал.1 НК, както ДОС неправилно е приел, защото обвинението за „опасния рецидив” било процесуално несъвместимо с „повторността”. ВКС, разбира се, няма процесуалната възможност да поправи сега грешката на ДОС, но даже тя да беше поправима, наказанието 2 години лишаване от свобода пак би изглеждало според ВКС явно несправедливо. Съдимостта на Г. в никакъв случай не подкрепя подобна строгост (с оглед например на размера на най-тежкото наказание, което му е налагано – 11 м.л.св.), а и достатъчно изразителна е съпоставката с наказанието пробация на съучастника. Ето защо и с оглед останалите приложими разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ИЗМЕНЯ въззивно решение № 138 от 12 ноември 2013 год. на Добричкия окръжен съд само по отношение на намаленото с него наказание, което намалява допълнително на една година лишаване от свобода. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ