Р Е Ш Е Н И Е
№ 85
София, 08.06.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1749 /2015 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба за отмяна вх. Nо 56756/ 19. 12. 2014 год. , подадена от А. С. В. от [населено място] чрез адв. А. А. с искане за отмяна на влязло в сила Решение Nо 1699 от 14.10.2014 година постановено по гр.В.д. Nо 1869/2014 година на ОС-Пловдив на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК .
Молбата за отмяна в частта , в която е допуснато производството , се поддържа с довод , че са налице предпоставките на закона за отмяна на посоченото въззивно решение, като поддържа се , че са налице новооткрити доказателства , които не са били известни на страната до момента на узнаването им - Предупредителен протокол от 01.02.2013 година по чл. 56 ЗМВР, останал некоментиран по делото от гл.т. на причините за съставянето му- а именно отправени закани за убийство към мен в присъствието на полицаите З. П. и младши полицейски инспектор в РПУ [населено място] – Г. Д. Г. , което обстоятелство е новооткрито. Поддържа се , че посоченото решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения поради необсъждане на доказателствата по делото, както и в частта за разноските.
С писмен отговор , подаден от адв. С. Г.- АК П. се оспорва молбата за отмяна с довод, че същата е недопустима, тъй като не са налице основания за отмяна по см. на чл. 303 ал.1 ГПК .Претендират се разноски за отменителното производство.
След преценка на наведените доводи по заявената молба за отмяна , настоящият състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия намира:
Молбата за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е неоснователна.
Като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение, хипотезата на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК предполага след приключване на делото да е налице новооткрито обстоятелство т.е. нов от гл.т. на доказателствения материал по делото правно релевантен за спора факт , за съществуването на който страната не е знаела и незнанието и се дължи на причини извън процесуалното поведение на молителя.
С разясненията на ТР 138/67 на ОСГК на ВС , новооткритото обстоятелство е дефинирано като такова обстоятелство , което е съществувало преди постановяване на решението, но което не е било известно на страната към този момент, като нейното незнание се дължи на обективни причини. Страната, която се позовава на такова обстоятелство , следва да не е знаела за факта/ обстоятелството/ и това незнание не следва да се дължи на нейна небрежност , да е обективирано в частен документ , който не е могъл да се представи и приобщи към доказателствения материал по делото по обективни причини, и която обстоятелство да е от съществено значение за изхода на спора - т.е. ако се намира по делото като доказателство , би могло да обуслови различен от постановения правен резултат, както и да представи документ , който обективира сочения нов факт. Не може да се иска отмяна въз основа на обстоятелство, което представлява ново основание за защита на претендираното право , тъй като въз основа на него страната може да предяви иск, но не и да иска отмяна на решението, защото това ново основание не е юридически или доказателствен факт, относим към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение.
Посочените от молителя Предупредителен протокол от 01.02.2013 година по чл. 56 ЗМВР, останал некоментиран по делото от гл.т. на причините за съставянето му и съдържащите в него данни за отправени закани за убийство към мен в присъствието на полицаите З. П. и младши полицейски инспектор в РПУ [населено място] – Г. Д. Г., не съставлява нов документ , който обективира новооткрито обстоятелство по см. на съдържанието , вложено в отменителното основание по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК. Като писмено доказателство , въпросният протокол е сред събраните по делото писмени доказателства. Доколкото като писмен документ същият не е обсъден от съда при решаване на спора по същество в исканата от молителя насока, това обстоятелство не прави документа „ново писмено доказателство“, нито съдържащите се в него обстоятелства могат да бъдат квалифицирани като „новооткрити“ по см. на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК и да послужат като основание за отмяна.
По искането на ответника по молбата за отмяна на разноски. Искането е основателно и доказано.съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК разноските се дължат за сяко съдебно производство, регламентирано от гражданско-процесуалния кодекс.Чл. 78 ал.3 ГПК установява правото на ответника в производство на разноски, в размера ,в които същите са направени. В случая ответникът Н. Н. е направил разноски за защита в производството за отмяна за един адвокат в размер на сумата 350 лв. / триста и петдесет лева/, видно от представения Договор за правна защита и съдействие 008883 от 19.01.2015 година ,заплатено адвокатско възнаграждения за адв. С. Г.- АК П..
По изложените съображения , състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна на А. С. В. от [населено място] , подадена чрез процесуалния представител чрез адв. А. А. на влязлото в сила Решение Nо 1699 от 14.10.2014 година постановено по гр.В.д. Nо 1869/2014 година на ОС-Пловдив на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
ОСЪЖДА А. С. В. от [населено място] да заплати на Н. С. Н. от [населено място] ЕГН [ЕГН] сумата 350 лв. / триста и петдесет лева/, на основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |