О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 73 гр. София, 31 май 2022 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на тридесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретар………и при становището на прокурора Ив. Симов…изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 385 по описа за 2022г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд - Добрич и Софийски районен съд по повод разглеждането на жалба от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири” (ДПУСЯ) срещу наказателно постановление № НЯСС - 255/24.11.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на дружеството е наложена имуществена санкция от 1000 лв. за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че доколкото в наказателното постановление е отразено, че нарушението се състои в неизпълнение на задължително предписание от собственика на язовира да „представи в ДАМТН геодезическо заснемане на язовира в определен срок”, то компетентен да разгледа и реши делото е Софийски районен съд. Направено е заключението, че дължимото действие е следвало да се извърши по седалището на Държавната агенция, седалището на която се намира на територията на [населено място]. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС – Добрич е било образувано АНД № 133/2022г. по жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири” (ДПУСЯ) срещу наказателно постановление № НЯСС - 255/24.11.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на държавното предприятие е наложена имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/ лева за нарушение по чл. 190а, ал.2 във връзка с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. С протоколно определение от 29.04.2022г., РС - Добрич прекратил съдебното производство и го изпратил по компетентност на Софийски районен съд. След постъпване на производството в Софийски районен съд било образувано анд № 5804/22г. по описа на същия съд. С определение от 16.05.22г. съдът прекратил съдебното производство и повдигнал настоящия спор за подсъдност. Възразил срещу изводите на РС- Добрич, като счел че дължимото правомерно поведение е следвало да се осъществи по местонахождението на язовира „Вратарите”, т.е. – че именно по това местонахождение се определя и местно компетентния да реши спора – РС - Добрич. Позовал се е на константната практика на ВКС по приложението на чл. 44, ал.1 от НПК, като е подчертал значението на обстоятелството, че нарушението е осъществено чрез бездействие и е заключел, че то (нарушението) „..се счита за осъществено там, където се е дължало съответното правнорелевантно действие, т.е., в конкретния случай там, където се намира самият язовир „Вратарите”. Според настоящия състав на ВКС, правилно е виждането на Добричкия районен съд, а това на Софийския районен съд – извадено извън контекста на описаното в обстоятелствената част на наказателното постановление административно нарушение и дължащо се на неправилен прочит на това в какво всъщност се състои то. Цитираната в подкрепа на извода на СРС константна съдебна практика е относима към различна фактология, тъй като тя е касаела нарушения, свързани с неизпълнение на предписание за различни по естеството си действия, но все такива по местонахождението на язовира ( напр. за почистване, ремонтни дейности и укрепителни такива). В настоящия случай обаче отговорността на дружеството е ангажирана за състав на административно нарушение, изразяващо се не в геодезическо заснемване на язовира, а в непредставянето на документи пред агенцията, удостоверяващи извършването му. Следователно предписанието се е отнасяло не до действие по местонахождението на язовира, а до представянето на документи за неговото извършване пред органа, осъществяващ контролни правомощия. Когато правно дължимото поведение се изразява в предоставяне на документи пред контролния орган в определен срок, за което е издадено предписание със задължителен характер, неизпълнението на това предписание чрез бездействие се осъществява по седалището на контролния орган. В конкретния случай – по седалището на държавната агенция в [населено място]. Поради изложеното, компетентен да разгледа производството е Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА анд № 5804/2022г. по описа на Софийски районен съд на Софийски районен съд за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд - Добрич. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: