Р Е Ш Е Н И Е № 318 София, 11 февруари 2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 973/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв.Петинка К., защитник на подсъдимия М. А., срещу въззивно решение № 259 от 30.04.2014г. на Пловдивски апелативен съд, постановено по внохд № 109/14г. В жалбата се изтъква касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, като се твърди, че въззивното решение е неправилно и необосновано, поради което се моли за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което счита, че същата следва да бъде оставена без уважение. Подсъдимият М. А. и защитата му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Постъпили са писмени бележки от адв.К.. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл.347, ал.1 от НПК, намери следното: С присъда № 6 от 31.01.2014г., постановена по нохд № 560/13г. по описа на Окръжен съд-Хасково подсъдимият М. Д. А. е признат за виновен в това, че за периода от 15.11.2011г. до 18.01.2013г., включително, през ГКПП ”К. А.”, [община] на четири пъти пренесъл през границата на страната от Република Турция в Република България стоки, без знанието и разрешението на митниците, както следва: -на 15.11.2011г. с лек автомобил рег. [рег.номер на МПС] - 120 кутии цигари марка „А.” /“Ashima”/ на стойност 564.00 лв; -на 15.07.2012г. с лек автомобил рег. [рег.номер на МПС] - 83 кутии цигари марка „ЛМ ред лейбъл” /“LM red label”/ и 25 кутии цигари марка „К. О.” /”Karelia Ome”/ на стойност 461.10 лв.; -на 18.12.2012г. с лек автомобил „ Марцедес 300Д Седан”, с рег. [рег.номер на МПС] - 30 кутии цигари марка „ЛМ ред лейбъл 100мм” /“LM red label 100s”/ на стойност 132.00 лв.; -на 18.01.2013г. с лек автомобил „ Марцедес 300Д Седан”, с рег. [рег.номер на МПС] -130 кутии цигари марка „Асос слимс” /“Assos slims”/ на стойност 572.00 лв. или всичко на обща стойност 1 729,10 лв., като това е извършено от лице, което системно се занимава с такава дейност, поради което и на основание чл.242, ал.1, б.”а”, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип или затвор. На основание чл.68 ал.1 от НК, съдът е привел в изпълнение наложеното с определение № 239/23.12.2011г., с което е одобрено споразумение по нохд № 686/2011 год. по описа на ОС- Хасково наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да се изтърпи отделно при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип или затвор. На основание чл.242 ал.7 от НК е отнет в полза на държавата предметът на престъплението- 120 кутии цигари марка „А.” /“Ashima”/, 83 кутии цигари марка „ЛМ ред лейбъл” /“LM red label”/, 25 кутии цигари марка „К. О.” /”Karelia Ome”/, 30 кутии цигари марка „ЛМ ред лейбъл 100мм” /“LM red label 100s”/ и 130 кутии цигари марка „Асос слимс” /“Assos slims”/. В тежест на подсъдимия са били възложени деловодните разноски С въззивно решение № 259 от 30.04.2014г., постановено по внохд № 109/14г., Пловдивски апелативен съд, Наказателно отделение, трети състав е потвърдил изцяло атакуваната пред него първоинстанционна присъда. Изрично в жалбата е визирано касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, а именно нарушение на материалния закон, но от значение е да се очертаят пределите на касационната проверка, предвид изложението в касационната жалба, което е идентично и с писмените бележки. В голямата си част доводите в жалбата, сочат на необоснованост на въззивния съдебен акт, както между впрочем изрично е заявено и от самия касатор. Тези възражения не следва да бъдат предмет на обсъждане от настоящата инстанция, тъй като необосноваността не е сред касационните основания. Независимо, че касаторът изрично не се позовава на допуснати съществени процесуални нарушения, оплакванията относно невярна и непълна оценка на доказателствената съвкупност, довели до неправилно и непълно установяване на фактите по делото, е именно касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Решаващите две инстанции са положили всички усилия и са събрали доказателствена маса в пълния й възможен обем. Въз основа на направената оценъчна дейност на доказателствената съвкупност, съдилищата са извели своите фактически констатации, спазвайки правилата на чл.13 и 14 от НПК. Въззивният съд изцяло е инкорпорирал фактологията, приета от първия съд. Също така, апелативният съд в акта си е извършил самостоятелна преценка на доказателствената маса, включително и по отношение на доказателствата, за които в жалбата се твърди, че са спорни, като без значение е, че тази дейност на съда е обективирана де факто при отговаряне на възраженията, който са били наведени с въззивната жалба и в хода на съдебните прения от подсъдимия и защитата му. Въззивната инстанция, която освен контролна разглежда делото и по същество, е обективирала по един ясен и несъмнен начин върху какви доказателства и при каква тяхна оценка, е изградила вътрешното си убеждение. Както първоинстанционната присъда, така и въззивното решение съдържат убедителна мотивировка на изводите, което позволява на страните и на контролиращата инстанция да проследят начина, по който е формирано вътрешното убеждение на съда. Настоящият съдебен състав извършва касационна проверка в рамките на установените от съдилищата факти, като няма правомощия да приема нови фактически положения. В рамките на тази проверка тази инстанция не констатира допуснати от апелативния съд нарушения на процесуалните изисквания на чл.13, чл.14 и чл.107, ал.5 от НПК, като не е допуснато недооценяване или превратно тълкуване на доказателства и доказателствените средства. Изяснени са всички въпроси, касателно предмета на престъплението и механизма на неговото осъществяване.При тези констатации не може да се направи извод за допуснати процесуални нарушения от страна на апелативния съд във връзка с дейността му по оценка и анализ на доказателствената съвкупност. Въззивният съд е констатирал правилност относно правните изводи на ОС-Хасково, поради което ги е възприел изцяло. Правилно установените фактически положения от решаващите инстанции, относно дейността на подсъдимия А., проследени в тяхното хронологическа последователност са били подведени под нормата на чл.242, ал.1, б.”А” от НК. Настоящият съдебен състав намира за правилни изводите на контролираните инстанции за съставомерност на деянието, осъществено от подсъдимия, като без значение е мястото, времето и начина на придобиване на инкриминираните цигари, поради което твърденията за неизясненост на тези въпроси са без значение. Това е така, тъй като непосредствен обект на престъплението по чл.242, ал.1 от НК е защитата на обществените отношения, свързани с митническия режим, като бланкетният характер на нормата я обвързва с разпоредби извън наказателното законодателство. Изпълнителното деяние на това престъпление се осъществява чрез „пренясяне” на стоки през границата на страната без знанието и разрешението на митническите органи. Същото е довършено с момента на фактическото пренасяне на стоките през държавната граница на страната. По делото е безспорно установено, че подсъдимият е преминал границата на Република България с Република Турция, през ГКПП „К. А.” и не е обявил по съответния ред пред митническите органи пренасянето на инкриминираните цигари, което е бил длъжен да направи съгласно разпоредбите на Закона за митниците.Ето защо, въззивният съд не е допуснал и нарушение на материалния закон. В обобщение на гореизложеното се налага извод, че касационната жалба е неоснователна, а въззивното решение следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Водим от горното, ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 259 от 30.04.2014г., постановено по внохд № 109/14г., по описа на Пловдивски апелативен съд, Наказателно отделение, трети състав. Решението не подлежи на обжване. Председател: Членове: