Р Е Ш Е Н И Е № 87 гр.София, 07.06.2022г. в името на народа ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова Мадлена Желева със секретар Силвиана Шишкова и при участието на прокурор Т., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1102 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.18 от Закона за политическите партии. Образувано е по жалба на Д. А. И., [населено място], Т. Г. Г., [населено място], и Велико И. Ж., [населено място], срещу решение от 01.02.2022г., постановено по ф.д.№ 13833/2000г., с което Софийският градски съд е отказал вписване в Регистъра на политическите партии при Софийски градски съд на заявените със заявление вх.№ 330466/22.06.2021г., подадено от настоящите касатори, промени след проведения на 29.05.2021г. Седми конгрес на ПП „Българска работническа партия (комунисти)“ по партидата на ПП „Българска работническа партия (комунисти)“, рег. по ф.д.№ 13833/2000г. на СГС. Касаторите поддържат, че решението е неправило и молят същото да се отмени и да се постанови вписване на настъпилите промени. Представителят на Върховна касационна прокуратура оспорва жалбата и изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, Търговска колегия, намира, че касационната жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество. За да постанови обжалваното решение, Софийският градски съд е посочил, че Седмият конгрес на ПП „БРП (к)“ е свикан от Централния комитет на партията с протокол от 28.02.2021г., като съгласно последните вписвания в регистъра в Пленума на ЦК са можели да участват 33 члена, а за вземане на решение необходимият кворум е от 17 човека, които съгласно чл.9 и чл.10 от Устава на партията е следвало да присъстват лично. Съдът е констатирал, че в протокола от 28.02.2021г. е отразено, че някои от членовете участват чрез „Интернет“ („другарите от София, П., Варна“), но не са посочени имената на 18 - члена на ЦК и обстоятелството кои от тях са участвали лично и кои чрез „Интернет“. Според съда членовете на ЦК от [населено място], [населено място] и [населено място] са 12 на брой и съответно присъстващите са били вероятно 6, поради което липсва кворум, тъй като заседанията съгласно устава са присъствени, докато в случая не е била установена самоличността на присъствалите, както и начинът на преброяване на гласовете. Съдебният състав е формирал извод, че незаконосъобразното свикване на конгреса има за последица незаконосъобразност на взетите решения и само на това основание следва да се откаже вписване на заявените промени. Софийският градски съд е констатирал и нередовности при излъчването на делегати и при провеждане на конгреса. В протокола от конференцията в [населено място] на 29.05.2021г. било изписано „на ръка“, че за делегати са избрани Велико И. и Г. А., но без да е ясно кой е присъствал на конференцията, а приложените списъци на лица по градове не установявали връзката на тези списъци и лица с проведената конференция. По отношение на протокола на Плевенската общинска партийна организация от 13.02.2021г. СГС е посочил, че нормата на представителство на делегатите противоречи на броя на лицата по списъците. Същите съображения са изложени и за протокола от 01.04.2021г., означен като „Стара З.“, а в доклада на Мандатната комисия на конгреса делегати от посочените населени места не са отразени. Тези нередовности са установени и за протоколите на Търговищката партийна организация и на Добричката партийна организация. Не са били представени протоколи за избор на присъствалите делегати от [населено място], а за делегатите от Софийската партийна организация е представен протокол от 07.04.2021г. за организацията в район Т. и само списъци на членове от райони Слатина, Люлин и Надежда. Не са били представени протоколи за проведени конференции в [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]. Нередовно проведената отчетно изборна кампания по чл.17 от Устава и нарушенията на чл.24, 25 и 33 от Устава рефлектирали върху редовността на проведения конгрес и на взетите решения, поради което Софийският градски съд е отказал вписване в Регистъра на политическите партии на исканите промени. Касаторите считат за неправилен извода на съда, че заседанието на Пленума на ЦК е нередовно проведено, тъй като кворумът следва да е от 15 члена от общо 33 члена, тъй като имало трима починали, един напуснал и един отсъствал поради болест. Съдебният състав не бил изискал сведения за посочените обстоятелства, а заседанието на пленума се провело в [населено място] и в читалищния салон в [населено място] в клуба на БСП. Поради забраната за събиране на много хора на едно място във връзка с пандемичната обстановка била осъществена видеоконферентна връзка. Кампанията за подготовка на конгреса била затруднена по същите причини, като някои партийни организации с под 20 члена не са избрали делегати и не са изпратили протоколи на конгреса. Върховният касационен съд намира, че обжалваното решение е правилно. Съгласно разпоредбата на чл.602, ал.2 ГПК съдът проверява наличието на подлежащото на вписване обстоятелство и допустимостта на неговото вписване въз основа на представените от молителите документи към искането по чл.601, ал.2 ГПК. Производството по вписване на юридически лица е охранително и по общото правило на охранителните производства по чл.533 ГПК съдът служебно проверява дали са налице условията за издаване на искания акт, като може да взема предвид и факти, непосочени от молителите. Констатираните от Софийски градски съд нередовности при провеждане на заседанието на Пленума на Централния комитет на ПП „Българска работническа партия (комунисти)“ не са свързани с неправилно изчисляване на необходимия кворум за провеждането му, както твърдят касаторите. Съдът е определил кворума съобразно броя на членовете на органа – 33 и е констатирал отбелязано участие на 18 члена, поради което са без значение обстоятелствата относно починалите, напусналите и отсъстващите членове. В този смисъл порокът при провеждане на заседанието не е в липсата на кворум. Независимо, че настоящият съдебен състав не споделя изцяло извода за недопустимост на провеждане на заседание на Централния комитет чрез видеоконферентна връзка, то аргументът на Софийски градски съд, че в протокола от проведеното заседание следва да са отбелязани присъстващите лица (лично в залата на провеждане на заседанието или чрез видеоплатформа), начинът на проверка на самоличността и на гласуването, преброяването на гласовете и формиране на мнозинството, е правилен. Съгласно чл.9 от Устава на партията всеки орган или организация има право да взема решения, ако на заседанието присъстват не по-малко от 50% плюс един членове от списъчния състав, а всяко решение се приема с „болшинство не по-малко от 50% плюс един от присъстващите на събранието членове“. С оглед на спазването на изискванията на Устава на партията за приемане на решения от нейните органи са от значение посочените обстоятелства, които следва да са удостоверени в протокола от проведеното заседание. По отношение на приетите от Софийски градски съд нередовности при излъчването на делегати и при провеждане на конгреса касаторите не са изложили конкретни основания за неправилност на обжалваното решение. Обясненията за съществуващата пандемична обстановка в страната и свързаните с това някои нередности при оформяне на документите, които самите касатори не отричат, са житейски оправдани, но не могат да санират допуснатите нарушения на Устава на партията. Както бе посочено чл.9 от Устава определя кворума и мнозинствата за провеждане на заседания на органи на партията и за вземане на решения. В случая не е удостоверено колко са членовете на партията и броя на партийните организации, които излъчват делегати за конгреса, както и общия брой на избраните делегати, за да се прецени спазването на нормата на представителство по чл.17 от Устава съгласно решение на ЦК (при евентуално редовно провеждане на заседанието на Пленума) и необходимия кворум по чл.9 от Устава за провеждане на конгреса. Съдебният състав не може да изчисли дали присъствалите 29 делегати на конгреса образуват кворум от 50% плюс един от избраните делегати и съответно дали взетите решения съответстват на изискванията за мнозинство за приемането им, още повече, че в откритото съдебно заседание на 06.06.2022г. касаторите заявяват, че членовете на партията са били общо 2000-2500 и са съществували 24 областни партийни организации. По тези съображения съставът на Върховния касационен съд намира, че не са налице законовите изисквания за вписване на исканите промени, поради което обжалваното решение на СГС следва да се остави в сила. Разноски за производството не се дължат. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение от 01.02.2022г., постановено по ф.д.№ 13833/2000г. от Софийски градски съд Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.