ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 116 София, 06 ноември 2015 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. тридесети октомври ……........... 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова ................................ ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Лада Паунова .................................... при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................. НЧД № .. 1412 .. / .. 15 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 41, т. 1 от НПК. По тъжба на осн. чл. 247, ал. 1, т. 2 от НПК на К. М. срещу Н. М. по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 от НК е образувано НЧХД № 122/15 г. по описа на РС – гр. Тутракан. Всички съдии от този съд са се отвели на осн. чл. 29, ал. 2 от НПК. С разпореждане от 19.06.15 г. производството е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, на осн. чл. 43, т. 3 от НПК. С определение № 75 от 07.07.15 г., постановено по ЧНД № 994/15 г., Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, е изпратил делото за разглеждане от РС – гр. Бургас. С протоколно определение от 29.09.15 г., постановено по НЧХД № 2856/15 г. по описа на РС – гр. Бургас, съдът на осн. чл. 42, ал. 2 от НПК е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Софийски районен съд по компетентност съгласно чл. 36 от НПК. С разпореждане от 19.10.15 г. по НЧХД № 17014/15 г. по описа на СРС съдията-докладчик е приел, че твърдяното с тъжбата престъпление е довършено на територията на гр. София, но е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за произнасяне по реда на чл. 43, т. 1 от НПК, като се е аргументирал, че подсъдимата, тъжителят и тримата свидетели, посочени с тъжбата, живеят извън района на СРС (гр. Шумен и в района на РС – гр. Тутракан). Настоящият състав на ВКС намира, че в случая не са налице основания за промяна на местната подсъдност. Видно от материалите по делото инкриминираното деяние е довършено на територията на СРС с подаването на искова молба срещу шестнадесет ответника, от които държавни институции и физически лица, в това число и срещу тъжителя К. М., по която е образувано гражданско дело № 59561/14 г. на СРС, ГО, 88 състав. По образуваното НЧХД всички съдии от РС – гр. Тутракан са си направили отвод на осн. чл. 29, ал. 2 от НПК. След изпращане на делото от ВКС за разглеждането му от БРС със „заявление“, вх. № 33394/29.09.15 год., подсъдимата изразява опасения за пристрастност на съдиите от този съд. Индиректно последното се отнася и за съдилищата в североизточна България. От друга страна, видно от материалите по делото, подсъдимата осъществява адвокатска професия и на територията на гр. София, където, по нейни твърдения, е изготвила и депозирала процесната искова молба. Отделно от това, тримата посочени свидетели, за които съществува процесуалната възможност да не бъдат допуснати за разпит в производството, не покриват критерия по чл. 43, т. 1 от НПК – много свидетели, които живеят в района на другия съд, не е законова предпоставка за преместване на делото за разглеждане от друг, еднакъв по степен съд. При тези съображения, ВКС намира, че делото следва да се разгледа от СРС. Водим от горната и на осн. чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НЧХД № 17014/15 г. по описа на Софийски районен съд за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................