Р Е Ш Е Н И Е № 182 София, 30.06.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 01.06.2011 две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 1318/2010 година Производството е по член 290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба,подадена от А. М. Л.,А. М. Л.,А. И. Л.,Н. М. М.,Н. М. Ч.,С. Ф. М.,М. Ф. Л.,С. Ф. Л.,Й. М. Б. ,С. М. Л.,А. А. Л. и Г. М. Л. против решение №119/21.04.2010г. на Благоевградски окръжен съд,постановено по гр.д.№968/2009г. по описа на същия съд,с което е отменено решение №106/21.06.2006г. постановено по гр.д.№77282004г. по описа на Районен съд [населено място] и вместо него е постановено:отхвърля предявеният от ищците,горепосочените касатори в настоящото приозвдство,иск с правно основание член 108 от ЗС,за осъждане на ответниците А. Р. Б. и Ф./Ф./ Ф. Б. да отстъпят собствеността и предадат владението на следния недвижим имот: УПИ- *,кв.44 по сега действащия план на [населено място], [община],област Б.,утвърден със Заповед №108/1978г. на кмета на Общината,с площ от 630 кв.м,като отменя констативен нотариален акт №*,т.ІІІ,рег.№* нот.д.№*/2003г. на нотариус Е. Л.-О.,с район на действие РС Гоце Делчев,на основание член 431 ал.2 от ГПК/отм/. С определение №225/02.03.2011г. по настоящото дело,касационното обжалване на въззивното решение е допуснато,в частта му,с която е отменен нотариален акт №*,т.ІІІ,рег.№* нот.д.№*/2003г. по описа на нотариус Е. Л.-О.,с район на действие РС [населено място],поради наличието на предпоставките на член 280 ал.1 т.1 от ГПК,във връзка с наличие на евентуална недопустимост на въззивното решение в тази му обжалвана част,с оглед предвиденото в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС. В касационната жалба се излагат оплаквания,че въззивното решение,в частта му,с която на основание член 431 ал.2 от ГПК/отм/ е бил отменен съставения нотариален акт №*/2003г. ,е недопустимо,тъй като няма такова искане,а и ревандикационния иск е отхвърлен,като освен това е отменен целия нотариален акт ,като предмет на исковата претенция е един имот,който е част от отразените в нотариалния акт четири поземлени имота. Ответниците по касационната жалба А. Р. Б. и Ф. /Ф./ Ф. Б. не вземат становище по жалбата. Върховният касационен съд,като обсъди доводите ,изложени във връзка с наведените касационни основания и като извърши проверка на обжалваното решение по реда на член 290 ал.1 и член 293 от ГПК приема следното: В мотивите си,въззивният съд е констатирал,че ищците,настоящи касатори,черпят правото си на собственост върху процесния имот,на основание реституция по реда на ЗСПЗЗ,въз основа на позитивно решение №1743Б от 1.06.1999г. на ПК С.,с което се признава правото на собственост на наследници на М. Ф. Л.,в съществуващи /въстановими/ стари,реални граници на описаните земеделски имоти,включително и процесния имот,посочен в т.23 от решението и представлящ нива от 0,630 дка,находяща се в землището на [населено място],местн.Т.,при граници:М. А.,улица,С. Л.,И. Б. и улица,установен с емлячен регистър от 1949г.,понастоящ намиращ се в имот пл.№*,парцел *,кв.44 по плана на [населено място],за който имот заедно с останалите земеделски имоти,описани в пунтове 22-25 на горепосоченото решение на ПК,ищците са се снабдили с констативен нотариален акт №*,т.ІІІ,нот.дело №*/2003г. на нотариус Е. П. Л.-О..За да отхвърли предявения ревандикационен иск,въззивният съд с решаващите си изводи,е приел,че така постановеното решение на ПК ,не е породило конститутивно и вещно-правно действие и същото не може да легитимира ищците като собственици на процесния имот,тъй като само при наличие на скица на възстановените земеделски имоти,заверена от ПК,а за имотите в строителните граници и от техническата служба на общината,каквато липсва за описаните в решението имоти,включително и за процесния,може да ги индивидуализира в достатъчна степен и същите да са обект на гражданския оборот,поради което и процедурата по възстановяване на собствеността върху този имот не е завършена и ищците не се легитимират като негови собственици. Във връзка с констатирана от въззивния съд по реда на косвения съдебен контрол незаконосъобразност на горепосоченото решение на ПК С.,на основание член 431 ал.2 от ГПК/отм/,съдът е отменил съставения въз основа на това решение констативен нотариален акт №*/2003г. Видно от изложеното в исковата молба,съдът е бил сезиран с иск с правно основание член108 от ЗС ,от ищците,в качеството им на наследници на М. Л., против А. и Ф. Б.,за осъждане на ответниците да им отстъпят собствеността и предадат владението на недвижим имот:УПИ –* пл.№* от кв.44 по сега действащия план на с С., [община],област Б.,утвърден със Заповед №108/1978г. на Кмета на общината,с площ на имота от 630 кв.м при описани съседи,за който имот се легитимират като собственици по силата на констативен нотариален акт №*/2003г. ,описан в пункт първи на нотариалния акт.Ответниците по ревандикационния иск го оспорват и в съдебно заседание,проведено на 07.01.2005г. по гр.д.№772/2004г. по описа на Районен съд Гоце Делчев са оспорили истинността на горепосочения нотариален акт /лист27 от делото/ и с определение взето в същото съдебно заседание е било открито производство по оспорване истинността на нотариалния акт за собственост на недвижим имот член483 ал.1 от ГПК/отм/,№*,том 3,рег.№*,дело №*/2003г. относно т.1 на същия.С постановеното решение от първоинстанционния съд,което е било отменено с въззивното решение,предмет на настоящата касационна жалба, е бил уважен предявеният ревандикационен иск и е признато,че оспорването истинността на нотариален акт №*/2003г. не е доказано. Съгласно разпоредбата на член 431 ал.2 от ГПК/отм/,когато акт издаден в едно охранително производство засяга правата на трети лица,породеният от това спор,ако е за гражданско право,се разрешава по исков ред,като иска се предявява срещу лицата,които се ползват от акта и при уважаване на иска издаденият акт се отменява или изменява.Такава претенция,видно от данните по делото,няма заявена,напротив ответниците само са оспорили истинността на този констативен нотариален акт и то по отношение съдържащото се в точка първа на акта,за което е открито производство по оспорването му.Това е различно и не се отнася до фактическия състав,предвиден в разпоредбата на член 431 ал.2 от ГПК/отм/,която както е посочено в закона може да се заяви с предявяване на иск,в случая няма заявен такъв нито като насрещен от ответниците,нито като инцидентен установителен иск.Като се е произнесъл по гореизложението мотиви по непредявен иск и е отменил на основание член 431 ал.2 от ГПК/отм/ посочения нотариален акт за собственост на ищците,които са сезирали съда само със заявената от тях ревандикационна претенция,която е била отхвърлена с въззивното решение,съдът в тази му част е постановил едно недопустимо решение,което следва да се обезсили в тази му част. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА решение №119/21.04.2010г. на Благоевградски окръжен съд,постановено по гр.д.№978/2009г. по описа на същия съд,в частта му, с която е отменен констативен нотариален акт №*,т.ІІІ,рег.№*,нот.дело №*/2003г. на нотариус Е. Л.-О.,с район на действие РС [населено място]. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: